自从航空母舰诞生以来，围绕着是发展大型航空母舰，还是发展中小型航空母舰一直存在争议。这个问题从表面上看是航空母舰的吨位大小之争，实际上却是围绕着国家的战略目标、科技发展水平和对航空母舰的认知程度等重大问题展开的。一是，第二次世界大战结束之际，美国海军就开始设想替代英国控制海洋，因此，发展大型航空母舰是它的首要选择。
在与苏联的对抗中，美国实行的是全球远洋进攻战略，航空母舰战斗群是其实施海上前沿部署的核心与支撑。冷战结束后，美国军事战略与海军战略几经调整，但其称霸全球、争霸海洋的实质却始终没有变。面临日益多元与不确定的对手，面对海外基地日趋减少的现实，受不断缩减国防军费的限制，大型航空母舰战斗群依然保持和实现其“前沿存在”的核心。
因此，从美国的战略目标的要求和远洋作战的客观要求，其航空母舰必然是越造越大，功能也越来越多。反之，对于泰国一艘小型航空母舰足可满足其需要。二是它取决于国家的总体实力强弱与军费投入的多少。现代大型航空母舰无疑是一个巨大的“吞金兽”，例如美国尼米兹级“里根”号核动力航空母舰的建造费为45亿美元，该级最后一艘“布什”号则达到60亿美元；而新一代CVN78 “福特” 号的建造费将超过100亿美元。
如果再加上航空母舰舰载机和护航舰艇的建造釆购费，以及全寿命费用，则至少是前者的数倍以上。 由于大型航空母舰的建造费用连连上涨，就连2006财年军费预算达4860亿美元的美国也显得有些不堪重负。如今，大型航空母舰的费用，对于一些小国来说无疑就是天文数字。
拿泰国来说， 2004年它的全部军费预算不过19亿美元，即使全部拨给海军，还不够建造半艘尼米兹级航空母舰。所以，最终泰国选择了世界上最小型的航空母舰。三是它取决于一些国家军方及海军决策者对航空母舰的偏好和认知程度。1949年5月，狂热支持轰炸机的美国国防部长约翰逊断然决定停止建造开工仅5 天的“合众国”号大型航空母舰，以期省下经费来集中购买B-36重型轰炸机。
为此，一些海军将领公开批评国防部长，但最后仍以海军航空母舰停工的失败结局而告终。再如俄罗斯前海军司令库罗耶托夫任期内曾把海军装备发展分为三个阶段：第一阶段发展适合近海作战的护卫舰和驱逐舰；第二阶段重点建造能在远海行动的多用途驱逐舰；第三阶段才发展航空母舰与大型巡洋舰。
而新任海军司令马索林一上台，立即采取了完全不同的装备发展建设方针：在继续保留“库兹涅佐夫海军元帅”号大型航空母舰、“彼得大帝”号巡洋舰等大型战舰的同时，突出强调新型航空母舰的运用和建设，而且提出战舰的吨位要逐渐加大。四是它取决于航空母舰可能活动海域的水文地质条件，以及本国沿海是否具备能够驻泊航空母舰的港口、基地。
航空母舰尤其是大型航空母舰所需的航行、驻泊条件受到许多条件限制，包括吃水、码头长度等等。例如，美国尼米兹级核动力航空母舰吃水为11。 4米，“企业”号核动力航空母舰吃水则为11。 9米；这两级航空母舰可以很顺利地进入水深20-45米的菲律宾的苏比克湾海军基地，却无法正常地驶入菲律宾的马尼拉港，因为后者一般情况下水深只有5-10米。
如果一个国家能够停泊航空母舰的港口、基地数量十分有限，停泊航空母舰的码头及相应设施又少，同时还受制于水文、水深等自然条件，那它恐怕只能与大型航空母舰无缘了。 其实，第二次世界大战期间就有丰富的小型航空母舰研究和建造经验。战后多年来，美国也一直从不同的角度对小型航空母舰进行积极地研究，不少专家、学者、军官就小型航空母舰的发展提出了许多建议。
如，有关部门曾建议美国海军研制排水量仅为1。35万吨的小型航空母舰，以利用其更加机动灵活、可以出动次数较多以及隐身能力更强、便于防护等优势。综上所述，从世界范围来看，当今航空母舰拥有国不仅仍在继续设计与建造性能更优的航空母舰，而且吨位有越造越大的趋势；一些原先的小型航空母舰拥有国也都积极考虑发展吨位较大、载机更多、性能颇佳的大中型航空母舰；有不少国家加紧迈入或积极准备成为航空母舰拥有国或“准航空母舰”拥有国的门槛。
在可预见的未来，大型航空母舰依然是强国和大国海军的偏爱；而小中型航空母舰将是中小国家无太多余地的选择。
答： 凭经济实力而言，我们有足够的资金来维持1－2个航母舰队的日常工作；从现实需要来讲，我们的国家面临的复杂形势也确实需要航母来维护。 关于我国造航母的说法，...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
