本身是好的，但是历来评价不一
变是永恒的,变就是探索,变就是改革.变也是一把双刃剑,好与坏,积极与消极并存,古今中外一概如此.
如果一个人可以简单的用好坏来评价的话，不是这个人本身太简单，就是评价这本身太弱智，任何一个人都是复杂的，多面的，不能以好坏来概括。 王安石本身可以说是多少带有点理想主义的一个政治家，他身处北宋面临辽国长期积弱的时代，抱着儒家正统的强烈信念，想要为这个朝廷的富强而作一番事业，这种理想主义本身是感人的。
他也有着很强的政治能力和鼓动力，使得当时的皇帝接受了他的改革建议，他也提出了激动人心的改革建议，这些政策可以从各个方面来理解，到底是对当时有好处还是有坏处，目前没有一个绝对优势的定论，但是在王安石改革的那几年，在面对辽国方面，北宋在实力对比上有所挽回，这是确实的。
但是作为一个理想主义者的王安石，对于实际政治事务的处理，显然缺乏足够的经验和手段，在他周围有很多道德品质有问题的人，而他的政策本身就过于疏阔，可操作性令人怀疑，这些不仅给了他的政敌把柄，而且确实造成了人民的不满，这些都使得王安石在历史上留下了不好的名声。
而由于王安石本身高尚的道德标准，以及他的改革造成的负面影响，在中国历史上一直是一个具有争议的人物。
成者王败者寇。没有成功，可以说是不好的，加剧了宋内部不和
目的是美好的 手段是急功近利的 手底下的人是良莠不齐的 参与变法人员的动机是不纯良的 造成的后果是有好有坏的 后世的评价是功过参半的 完毕
答：先看看王安石变法的内容： 均输法 ：供应国家需要和限制商人的政策。熙宁二年七月，颁行淮、浙、江、湖六路均输法。由发运使掌握六路的财赋情况，斟酌每年应该上供和京城...详情>>
