几千年来，科学技术的进步已经改变了人类生存的物质条件，但人类群体间的关系却没有发生本质变化。以色列的精确制导武器与先秦时期的冷兵器已不可同日而语，但以军侵黎与古代历史上大国入侵小国的军事冲突却无本质区别，国际社会一直没有形成垄断全部军事力量的中央政府，因此国家间发生战争就成了不可避免的现象。
强者战胜弱者的概率远大于弱者战胜强者，而战胜方又必将是战后规则的制定者。 在这种客观规律的支配下，弱肉强食的丛林法则仍是当今国际政治的基础，仍是国际社会的行为法则。美国是当今唯一的超级大国，美国的军事支持使以色列赢得这场军事冲突有了很大的物质和政治保障。
美国的否决权阻止了联合国安理会对以军过度使用武力的谴责，即使以军轰炸了联合国的观察站，炸死了联合国的军事观察员，联合国也无力通过一个带有“谴责”字样的主席声明，声明只是表示“震惊与悲痛”，且是针对冲突各方的，而非只针对以色列。以色列与强者结盟的好处如此明显，于是，世界上多数国家都想方设法与美国结盟或改善关系。
德国军事家克劳塞维茨说：“战争并不是活的力量对死的物质的行动，它是两股活的力量之间的冲突，因为一方绝对的忍受就不能成为战争”。也就是说，在以色列和真主党之间，只要有一方以和平为最高价值目标，不惜一切代价地换取和平，军事冲突就能避免。
历史经验表明，屈服是获得和平的最有效方法。然而，人们追求的是有尊严的和平，而不是屈辱的和平，于是战争就不可避免。有尊严的和平是以国家重大利益不受外部侵害为前提的，而政治集团之间相互不伤害对方重大利益是不可能的。和平不是国家追求的最高利益目标，因为人们拥有太多的比和平价值更大的利益，如生存、独立、安全、统一、主权、霸权、民主、信仰……。
当和平无法维护这些利益时，拥有武装力量的政治组织就会以军事方式来维护。为了生存，法国人进行了反法西斯战争；为独立，非洲人进行了民族独立战争；为了国家统一，俄国人进行车臣战争；为了霸权，美国人进行了伊拉克战争；为了政权，索马里人进行了内战。由于和平还不是人们的最高利益目标，于是，在战争中，军人们勇于为国捐躯，政府则为战亡将士树碑立传。
此次军事冲突之后，以色列和真主党都必然会将各自的战死人员尊为烈士。 有人认为，战争是解决利益冲突的最后手段，迫于无奈人们也会选择战争。然而，此次以黎军事冲突发生前，以色列与真主党双方却都没有试一下非战争的方法。真主党7月12日抓走以军士兵，以色列第二天轰炸贝鲁特机场，19日地面部队进入黎巴嫩。
显然，以色列并不想给国际斡旋留有任何机会。在以军进入黎巴嫩之前的一周里，真主党可以通过释放两名士兵避免军事冲突升级，但真主党选择了军事反击，坚持不会为停火接受对方的条件。 以色列和黎巴嫩真主党发生军事冲突以来，国际舆论一面批评真主党越境杀害7名以色列人并抓走两名以军士兵，一面批评以军过度使用武力造成几百人死亡和几十万难民。
人们不禁会问，为什么国际政治上没有对错之分？以色列以两名士兵被抓为由发动对黎巴嫩的大规模军事打击，黎巴嫩政府坐山观虎斗，让以军和真主党武装力量相互厮杀。人们也会联想，一国借口士兵丢失发动战争，本国政府却袖手旁观，任凭国内抵抗组织自生自灭，这在世界历史上似乎常有发生。
要想理解国际事务为何缺少对错标准和国际关系在不同历史时期为何相似，我们还得从国际政治的本质中寻找答案。 由此可见，以色列与真主党都不是在没有任何选择余地的情况下，才做出战争选择的，而是针对战争利弊的大小做出。如果战争比和平能带来更大的利益，战争就可能会成为政治组织的首选方案。
此外，战争并不保障冲突的最终解决。在此次冲突之前，以色列与周边阿拉伯国家已经发生了过5次战争，这些战争无一解决了他们之间的领土争端和安全矛盾。以色列明知此次军事打击仍解决不了真主党问题，但以色列仍决定进行这场战争，因为以色列认为能用军事打击削弱真主党的武装力量也是好的。
由此可见，无论从策略还是从结果角度来讲，战争都不是国家解决利益冲突的最后选择。 。
旧的冤缘不说,这次是从黎巴嫩真主党绑架了两名以军士兵开始,原来我也以为是以色列和黎巴嫩打起来了, 再仔细一看相关报道才知道,实际是以色列和黎巴嫩的真主党武装打起来了. 黎巴嫩是军阀割据,真主党和以色列是死对头,报道中用清华大学国际问题研究所专家的分析: 黎巴嫩借以军之手削弱或消灭真主党武装. 看来问题远不是两个国家发生武装冲突这么简单. 你可以点击新闻看延伸的相关报道
以色列患有多动症 几天不打人 手痒痒
答：因为黎巴嫩政府政府的决策者们的妻子 儿女在美国 他们的钱在瑞士详情>>
答：详情>>
答：通货膨胀、动车事故…………详情>>
答：相对与几千年到现在的21世纪的中国大陆当然是好很多了 香港是什么级别的城市啊, 他同东京纽约一样被列为世界一级城市呀 台北汉城二级城市都是自由民主城市了, 一级...详情>>
