容易受贿
任人唯亲，任钱唯亲，一句话，唯利益唯亲
（一）推荐工作方面：
1。推荐面过小，不足以充分反映民意。这几年，民主推荐作为干部选拔任用的必经程序，自上而下得到运用。党委把民主推荐结果作为确定考察对象的基本依据，这与过去关门选干部，由少数人定干部的作法相比，是一大历史进步。
但是，实际操作中参与推荐的推荐人人数有限，仍然过于集中于一定层次、一定干部之中，民主的分量就大打折扣。比如推荐省级后备干部，多在省级班子的领导干部中进行，这样会导致出现几种情况：一是在参与推荐的推荐人人数相对少的情况下可以由少数人左右推荐结果，如果推荐人不是出以公心，而是凭感情用事，就可能出现推荐失真；二是可以给被推荐对象留下“拉选票”的空隙，即采用托人情、拉关系的办法赢得支持；三是在这样狭小的推荐圈内进行推荐，即使没有出了大的问题，但从用好人、用优秀人才的成功机率讲，仍然有很大的局限。
2。几种推荐方式各行其是，造成大家对所确定任用的干部难以取得一致意见。目前，干部推荐基本使用四种方式：一是组织推荐；二是领导推荐；三是群众推荐；四是个人自荐。这四种方式中的每一种方式，如果具体使用到某一个正适合使用这种方式的人身上，它就起作用、见效果、被提拔。
但是，往往又发生这样的情况，就是一般由组织和领导推荐而被提拔了的干部，常常是难以被群众接受的干部。
3。领导推荐在四种推荐方式中起主导和替代其它方式推荐结果的作用，左右了被推荐人选，直接影响了群众对干部人事工作中扩大民主做法的信誉，造成了群众推荐干部这一方式的形同虚设。
4。民主推荐票、民意测评票和民主评议票的暗箱操作，使群众有一种被愚弄的感觉，导致群众在行使民主权利、实施投票时持一种不负责任、玩世不恭和开玩笑的态度。
（二）考察工作方面：
1。
考察面过窄，不足以反映干部的全貌。近年来，考察干部的通常做法是在小圈子内以问答的形式进行谈话，考察侧重于看干部的工作表现、工作实绩，而对干部思想、作风方面的情况关注不够。加上被谈话的对象感情用事，自行其是，这样，考察结果就很难反映干部的全貌。
2。考察内容和形式的死板单一，导致考察结果受到很大局限。比如考察内容中重工作轻思想作风的做法，使得一些爱做表面文章、道德品质败坏、台前台后两副样子的野心家和腐败分子钻了空子。比如“问答式”的谈话形式，弊端在于，谈话对象处于被动位置，是在基本没有思想准备的情况下进行的，是现提、现想、现讲，一方面难以对考察的干部作出全面准确的评价，讲一些违心赞许的话，另一方面，即使有中肯全面看法，但囿于不了解考察者的倾向性、考察者与被考察对象的关系以及凡被考查者大都可以被提拔的考虑，因而也就随行就市，只说被考察对象的优点，不说缺点，这样自然而然地就大大降低了对干部考察的真实程度。
3。考察指标体系不够科学，造成对被考察对象“德能勤绩”评价的随意性，导致考察结果失真。
4。考察者的好恶和感情用事（考查者或干部人事部门的一个普通干部，往往有时在关键时候说一句感情用事的话或心血来潮的话，可能就产生一种对比他高出几个职级的领导干部使用取舍的作用），选择和提供（指被考察对象单位）什么样的谈话对象（谈话对象范围和人数不变，可以选择和提供同被考察对象关系好的人，也可以选择和提供同被考察对象关系不好的人。
）效果迥然不同，这都直接影响着被考察对象的考察结果和最后能否使用。
5。按领导意图带“框框”进行考察和考察工作的漂浮，就难免被一些不符合“四化”标准条件的人钻空子，乘机混进领导干部队伍。
（三）任用工作方面
任用程序过简，最终关口难以把严。
按照目前的干部任用工作程序，一个干部的选拔任用，经过推荐、完成组织考察、提交党委决定后，任职就基本形成定论。
实际情况是，上述三步曲由于制度和作法方面的缺陷，哪一个环节都可能出现失误，而对这些可能出现的失误，由于没有一个相应（或相配套）的监督检查制度和推荐考察任用失察失误责任追究制度，在“入口”处缺乏一种制衡或补救机制，因此，可能出现的情况就会成为现实，使一些不能用或不该用的人得到使用或重用。
答：其实用不着紧张，提干谈话是无所不谈的。一般来说；1。了解你对本单位，本部门，本职工作情况的熟悉程度；2。对本单位领导班子和领导成员的看法；3。对本单位，本行业今...详情>>
答：详情>>
