诸葛亮最大的弱点
我觉得比起刘备来说，诸葛亮最大的弱点就是看人眼力不够，经常出错 魏延--刘备的主将，在汉中战役，刘备在时，可谓炙手可热，甚至一度令曹操吓得摔坏门牙，诸葛亮却认为此人有反心，刘备死后，魏延在诸葛亮处颇受冷遇，可是人家仍然很忠心。直到最后被诸葛亮可以说是逼反的，但是依然没有投靠魏国，而是和杨仪等人争夺蜀国的军权罢了 马稷----刘备在时便看出他眼高于顶，虽有学识，但不能单独重用，诸葛亮却过分信任，以至丢掉街亭 想想蜀国刘备在时，猛将如云，智士如雨，到其死后，却沦落到“廖化作先锋”的地步，而谋士也似乎没什么人才，估计和诸葛亮本人自负甚高，听不进什么意见有关 到最后诸葛亮钦定的继承人--姜维，才学也好不到哪里去，和魏国不怎么出名的邓艾交战也是胜多负少，连摆个阵法也要回营翻出诸葛留下的兵法才行。 诸葛亮这个弱点也是致命的，而且伴随了他一生，可以说蜀是“成也诸葛，败也诸葛” 大家认为我的观点怎么样？
有些过于自信
心软 他想助的是曹操
我觉得他的最大弱点就是:嫉妒心和虚荣心.前者看他怎样气周郎的就知道.后者他在时机并不成熟的情况下硬要出祈山,劳命伤财.如果用于发展国民经济,我想蜀不一定就那么快亡国.
其实说白了他就是太谨慎
……
不敢放心用人，大小事务都由自己完成，岂不累死？
楼主观看绝对不敢苟同, 1。 魏延的确是大将之才,但是和杨仪闹的那么僵,杨仪也是大将之才,诸葛亮死后,魏延肯定会和杨仪闹翻,从魏延的所做所为就可看出,杀魏延并不是因为他的反心,而是为了军中不至于闹的四分五裂,杀了他是不得以而为之。 2。
马稷, 诸葛亮真的是失策吗?? 看看空城计就知道了,诸葛亮就拖着几百文官,根本没有提到武将,可见除了马稷王平,诸葛亮手中根本没有一个会打仗的武将,你叫诸葛亮派谁去?? 难不成他亲自出马守个街亭?? 3。 蜀中人才凋零,是诸葛亮的责任,但你也要看看他占的是啥地方?? 诸葛亮借了荆州不还,你以为是为了那点破地啊?? 还不是为了襄阳一带的人才。
看看蜀国有点什么东西?当时西蜀地处边缘,又和少数民族接壤,普遍文化普及程度不高,你叫诸葛亮去提拔谁?提拔当时的百姓谁不是个文盲水平啊? 几大世家死的死,散的散,有知识的人不去洛阳长安,到这鸟不拉屎的地方来干嘛? 4。 楼主说:蜀国刘备在时，猛将如云，智士如雨,请楼主举举例子,有哪些智士? 猛将是有几个,到了蜀国都几岁了? 还不是都死的精光,关索张苞又死的那么冤,赵云的两个儿子又不如他爹,可以用的武将就剩下魏延马岱,张任之类的又被刘备给杀光了,你怪在诸葛亮头上啊?? 5。
姜维的才能你听听别人的评论吧,我也不说了。 诸葛亮最大弱点正如司马徽所说的:虽得其主,不得其时。
不善于培养人
孔明的弱点正是他的优点.如若他采用魏延之计,千里奇袭长安.何有后来累死五丈原.
我认为诸葛亮的最大弱点就是： 1、事无巨细、事必躬亲。其结果是诸葛亮死后费祎、董允、姜维等人只能独当一面，而不能统驭全局，致使政令、军令不能统一。诸葛亮在前出师表中写道：宫中府中，具为一体……愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之……，这样的管法，即使刘禅有雄才大略，也无展示之处。
诸葛亮在世的时候蜀中大小事情全凭“相父”决断，刘禅根本就未亲政，使得诸葛亮死后后主对军国大事一无所知，更无法作出决断。 2、不能知人善任。其结果是诸葛亮死后蜀中无大将，廖化为先锋。政治、军事上没有可当大任之人，加之后主昏庸、黄皓弄权，使蜀国迅速衰败。
3、隆中对的战略错误。在隆中对中诸葛亮制定了占据荆州、夺取巴蜀占据汉中以为更本，然后以图中原的战略构想。造成原本弱小的蜀国不能集中优势兵力于一点，只是兵力分散，处处薄弱。况荆州乃四战之地，易攻难守，即使荆州不丢，问鼎中原也无可能。 4、治国有方、驭军无能。
诸葛亮在治国方面可谓出类拔萃，在短时间内使蜀国改变了刘璋时期的暗弱政治，使百姓富足。但在军事方面虽六出祁山皆无功而返，且首出祁山在一片大好形势的情况下，因街亭之败造成全线崩溃。首出祁山是三国鼎立后的首次北伐，其意义非同一般。当时，关中震动、陇西三郡望风归降，魏国遣大将张合来抵御蜀军。
诸葛亮深知此次北伐的重要性，也知道张合乃魏之名将，更知道街亭对蜀军的重要是生死攸关的，当时诸葛亮应亲驾街亭，这样断无街亭之失。如是，潼关以西归蜀国多时矣，三国历史就有可能改写。诸葛亮虽深知依蜀国的国力无法和魏国打一场旷日持久的消耗战，应该以奇兵胜之，但在以后的五次北伐中，仍然以法进兵。
而魏国统帅深知蜀军的弱点，坚守不战，致使蜀军虽六出祁山皆无功而返。可见，诸葛亮的军事指挥才能和魏国同帅司马懿相差甚远。三国演义当中为美化诸葛亮，把他描写成一个“失败的英雄”。 5、穷兵黩武。蜀国人口不过94万多，刘禅投降时有兵11万多人，是三个国家中比例最高的一个。
而当时魏国人口500多万，吴国人口240多万。在蜀国存在的42年间，大的战争就又征南、征吴、六出祁山、九伐中原等。连年征战使得蜀国国力凋敝、人口减少，大量的精壮劳力从军破坏了蜀国的经济。 6、刚愎自用。在首伐中原时，魏国派夏侯懋率军抵抗，魏延上账献策曰：“夏侯懋乃膏粱子弟，懦弱无谋。
延愿得精兵五千，取路出褒中，，寻秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日可到长安。夏侯懋若闻某骤至，必弃城望横门邸阁而走。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进，如此行之，则咸阳以西，一举可定也。”诸葛亮却以“此非万全之策”为由，拒绝考虑。 我曾研究过当时的三国形势图，此计谋确属出奇兵之计，后来确实证明夏侯懋无谋，若按此计，三国的形势将会发生大的变化。
首次北伐失败后，其后的五次北伐已再无此可能，因为魏国的统帅已换成深通军事、老谋深算的司马懿。 仅为个人看法，供参考！！。
历史是不能由于杰出人物的作为所更改的 天下大势 早已很明显 魏强 而吴蜀弱 长期征战 国力差距日益明显 所以这不是一个诸葛亮能解决的 毕竟他不是神
断什么水,小说啊.水不会从下流到上吧,断屁个水.小说要是把诸葛说的这么完美的话,有些小人要眼红的.这些事只能说明蜀国到最后是要灭亡的,诸葛都赢了才奇怪了,要推翻历史了,姜维是后三国中的优秀人才,不是他无能,是后主听信宦官的谗言,加上邓艾钟会,姜维当然赢少输多
不知人，不善用。《三国演义》里派人送女人衣服给司马懿，想不到那个使节居然毫无保留的把他起居饮食作息告诉对方主帅，如此不知人可见一斑。论其才，一郡之守有余，三军之帅不足！
凡事都是事必躬亲 造成他死后 蜀中人才青黄不接 而且用兵过于谨慎 错过了一些机会
诸葛亮的愚忠是最大弱点，刘禅不成器，自己取而代之算了，当什么忠君的大臣，国家社稷为重。
说诸葛亮看人有问题，这点表示赞同，但是说到小马的话，在下绝对使用小马守街亭并不为错，当时蜀军中可用之人，除了魏延其他任务在军事才能上基本都是垃圾，而且大多数都是怕死之人，魏延又要有他用，不让小马还有谁能去守？顺便说的是，那个帮小马的王平其实是个垃圾，大字不市的废物，只是在关键时刻投靠刘备出卖曹操才得以重用的，此外，蜀军好象是２－３Ｗ，魏军１０Ｗ＋，还有张合这样的勇将，而街亭又没有坚实的城郭，不守山受什么？赶不成在大路上跟魏军整风相对？那估计死的更快．小马的居高临下的设想其实也没有错，只是司马的经验更为老到，直接断了水源．如果成功的话，那是不是又会成为以少胜多的经典了呢？如果当时是蜀１０Ｗ，魏２Ｗ，小马还会受山吗？肯定是冲上去一顿乱打，然后魏军寡不敌众撤退了事． 应该说小马失街亭，更多不是诸葛或者谁的错，而是蜀实在是没有人才没有兵的结果
诸葛亮不是很好的猎头人，D但是却不自知
识人方面不如刘备 还有他的军事能力不是很高
他善于发现人才，并不太善于使用人才，更不善于培养人才。等他一死，蜀国就一落千丈了
事情分不清巨细，又有点不善于用人
孔明能力太强,把别人做的事情都自己做了 他还不会用人.
不相信人 事无巨细必躬亲为
诸葛亮的世界观有问题.受儒家正统思想太深以至尊刘.而刘家天下已是穷途末路岌岌可危,必将走向灭亡这一历史必然之路.古云,识时务者为俊杰.看不清历史发展的方向而汇入历史的洪流必将是失败的.假如诸葛亮当时投靠曹操的话,以其大才,历史将会怎么样呢?
除了这个，还有两点，一是不善于说服对方，不能不承认他的口才是很好，从舌战群汝和骂死王郎就可以看出，但是当刘备准备去攻打东吴要给关羽和张飞报仇时，他并不能说服刘备。二是不愚忠，不敢自己当皇帝，而是非要辅佐那个扶不起的阿斗，使蜀国灭亡！
我觉得不是 他凡事都身体力行。以他的身份，好多事根本就不用他去做，可他为了做得更好，都是自己去做，而一个人的精力是有限的，他因此也就把自己的本职工作没有做到最好，自己也累垮了。
心眼太多，也不好呀！
对的
答：徐庶 最初是跟刘备一起 后来曹操抓了他母亲 威逼他去曹营 他事母极孝 于是去了曹操那 去之前 推荐好友孔明 上演了一出三顾茅庐 但是他进了曹营后 并没有献策 ...详情>>
问：请问海淀那里有卖盗版书的地方，我指的是规模比较集中的那种
答：中关村海淀图书城，可谓盗版集中地。详情>>
问：离安宁里最近在哪可以办月票呀，我要连底一起办的，以前没有月票
答：小营的那个麦当劳里。详情>>
