针对大多数发达国家采用EET征税模式的现实,我们认为EET实质是一种延期本金税,即只对本金征税,而且延期征税,其最大的优点在于能够在当期消费和未来消费之间保持中立,并确保不重复征税,实现收入再分配在生命周期里的合理配置。西方国家普遍遵循综合所得税的课税原则,若按此原则对年金扣税,则要实行对本金和投资收益同时征税,相比较而言,EET的征税模式实质是对企业年金计划的一种税收优惠。
此外,在其他几种类型中,除了TTT通过税收限制企业年金的增长外,其他的税收类型都有一定程度的优惠,EEE税制对企业年金的三个阶段都给予税收全免的优惠,企业年金的净值增长率无疑最高,但是国家的税收损失最大,难以实现税收上的公平,ETE只对企业年金的投资收益征税,国家的税收损失也很大,无法利用税收措施对个人收入进行调节。
而TET对本金重复征税,违背税收政策的公平原则。 ETT、TTE和TEE都对企业本金征税,但都没有重复征税,区别主要在于税收的现金流是发生在当期还是延期。针对大部分国家采取EET和ETT模式,我们通过下面的实证分析来对这两种类型进行对比研究。
假定一企业年金计划,企业为员工缴费100元(不考虑员工自己的缴费),员工计划在三年后退休,所得税为20％,税前名义投资回报率为10％。 通过计算,我们发现EET的年金净值增长明显高于ETT,以ETT的年金净值和税收总额现值作为基期参考值,EET的年金净值高出5。
24％,而税收总额现值减少不到1。8％,另外,通过上述假定条件对TTE和TEE作同样的测算,发现TTE模式下企业年金净值增长率与ETT模式下一样,TEE模式下则与EET模式下一样,由此发现,延期征税改变的只是税收的现金流,并不会造成税收损失。
因此,我们重点讨论EET和ETT对企业年金的影响。由于在EET或ETT模式下政府对雇主和雇员向企业年金计划的缴费实行免税, 所以有利于鼓励企业雇主和雇员进行缴费。而绝大多数国家和地区都实行本金税,而且是延期本金税EET。这说明延税政策对企业年金的建立和发展非常有吸引力。
和ETT比较,EET征税模式对投资收益免税, EET模式使得处于某一生活水平的纳税人其劳动所得的纳税额, 不会高于靠资本收益保持同样生活水平的纳税人, 因此比ETT等模式更具有公平性。 对于财政收入较为宽裕的国家,实行EET税制不啻为一种好的方式,对企业举办年金计划具有较强的刺激作用,调动雇主和雇员参加年金计划的积极性,从而促进企业年金发展,减轻基本养老保险支付的压力,同时从国家财政收付角度而言,EET实施的成本较低,这种征税模式使政府在职工退休后还享有征税权,随着人口老化和企业年金计划的成熟,政府的税收收入不会因为税基的缩小而下降,依然会保持良好的财政状况。
由此可以理解为什么现在大部分国家实行的都是EET模式。 同时,在考察国外企业年金税收模式时,我们发现,即便大部分国家都采取相同的EET模式,各国和各地区关于企业年金的规定仍可能相差很大。很多国家在各环节实施税收优惠的同时,也采取了一定的限制措施,例如,美国《税收法》第415款规定,固定缴费额计划的参加者每年缴纳的"年度缴费额缴纳额"不得超过35000美元或是该计划参加者年度报酬的25％,数目低的一项将作为限制标准,即要满足"非歧视性测试"；加拿大对各种类型的养老基金的缴款(18％的劳动所得)在15000加元的限额内予以所得税扣除；日本《企业所得税法》第8条规定企业所获取的投资收益,当高于国家规定的一定金额时,对超过部分要征收1％的企业特别所得税,此项规定也适用于日本在2000年开始引进的日本版"401K计划"。
可以看出,政府制定并实施的一系列税收及相关支持政策是促使私有退休金计划迅速发展的主要原因。同时,政府通过税收现金流的流转和合理限制措施的规定,使企业年金计划持续健康发展,其本身并不会对财政收入本身造成非常大的影响。
基于这些政策的激励,多数经济发达国家,在国家公共养老保险水平相对有限的情况下,雇主资助的雇员退休金计划得到了大力发展,不仅其资产在G D P 中所占比重逐年加大,如英国、瑞士、美国等国家的私有退休金计划资产占GDP的比重甚至超过50％,而且也较好地实现了促进收入公平分配的目的。
在其他几种类型中,除了TTT通过税收限制企业年金的增长外,其他的税收类型都有一定程度的优惠,EEE税制对企业年金的三个阶段都给予税收全免的优惠,企业年金的净值增长率无疑最高,但是国家的税收损失最大,难以实现税收上的公平,ETE只对企业年金的投资收益征税,国家的税收损失也很大,无法利用税收措施对个人收入进行调节。而TET对本金重复征税,违背税收政策的公平原则。 ETT、TTE和TEE都对企业本金征税,但都没有重复征税,区别主要在于税收的现金流是发生在当期还是延期
针对大多数发达国家采用EET征税模式的现实,我们认为EET实质是一种延期本金税,即只对本金征税,而且延期征税,其最大的优点在于能够在当期消费和未来消费之间保持中立,并确保不重复征税,实现收入再分配在生命周期里的合理配置。西方国家普遍遵循综合所得税的课税原则,若按此原则对年金扣税,则要实行对本金和投资收益同时征税,相比较而言,EET的征税模式实质是对企业年金计划的一种税收优惠。
此外,在其他几种类型中,除了TTT通过税收限制企业年金的增长外,其他的税收类型都有一定程度的优惠,EEE税制对企业年金的三个阶段都给予税收全免的优惠,企业年金的净值增长率无疑最高,但是国家的税收损失最大,难以实现税收上的公平,ETE只对企业年金的投资收益征税,国家的税收损失也很大,无法利用税收措施对个人收入进行调节。
而TET对本金重复征税,违背税收政策的公平原则。 ETT、TTE和TEE都对企业本金征税,但都没有重复征税,区别主要在于税收的现金流是发生在当期还是延期。针对大部分国家采取EET和ETT模式,我们通过下面的实证分析来对这两种类型进行对比研究。
。
假定一企业年金计划,企业为员工缴费100元(不考虑员工自己的缴费),员工计划在三年后退休,所得税为20％,税前名义投资回报率为10％。 通过计算,我们发现EET的年金净值增长明显高于ETT,以ETT的年金净值和税收总额现值作为基期参考值,EET的年金净值高出5。
24％,而税收总额现值减少不到1。8％,另外,通过上述假定条件对TTE和TEE作同样的测算,发现TTE模式下企业年金净值增长率与ETT模式下一样,TEE模式下则与EET模式下一样,由此发现,延期征税改变的只是税收的现金流,并不会造成税收损失。
因此,我们重点讨论EET和ETT对企业年金的影响。由于在EET或ETT模式下政府对雇主和雇员向企业年金计划的缴费实行免税, 所以有利于鼓励企业雇主和雇员进行缴费。而绝大多数国家和地区都实行本金税,而且是延期本金税EET。这说明延税政策对企业年金的建立和发展非常有吸引力。
和ETT比较,EET征税模式对投资收益免税, EET模式使得处于某一生活水平的纳税人其劳动所得的纳税额, 不会高于靠资本收益保持同样生活水平的纳税人, 因此比ETT等模式更具有公平性。 对于财政收入较为宽裕的国家,实行EET税制不啻为一种好的方式,对企业举办年金计划具有较强的刺激作用,调动雇主和雇员参加年金计划的积极性,从而促进企业年金发展,减轻基本养老保险支付的压力,同时从国家财政收付角度而言,EET实施的成本较低,这种征税模式使政府在职工退休后还享有征税权,随着人口老化和企业年金计划的成熟,政府的税收收入不会因为税基的缩小而下降,依然会保持良好的财政状况。
由此可以理解为什么现在大部分国家实行的都是EET模式。 。
针对大多数发达国家采用EET征税模式的现实,我们认为EET实质是一种延期本金税,即只对本金征税,而且延期征税,其最大的优点在于能够在当期消费和未来消费之间保持中立,并确保不重复征税,实现收入再分配在生命周期里的合理配置。西方国家普遍遵循综合所得税的课税原则,若按此原则对年金扣税,则要实行对本金和投资收益同时征税,相比较而言,EET的征税模式实质是对企业年金计划的一种税收优惠。
此外,在其他几种类型中,除了TTT通过税收限制企业年金的增长外,其他的税收类型都有一定程度的优惠,EEE税制对企业年金的三个阶段都给予税收全免的优惠,企业年金的净值增长率无疑最高,但是国家的税收损失最大,难以实现税收上的公平,ETE只对企业年金的投资收益征税,国家的税收损失也很大,无法利用税收措施对个人收入进行调节。
而TET对本金重复征税,违背税收政策的公平原则。 ETT、TTE和TEE都对企业本金征税,但都没有重复征税,区别主要在于税收的现金流是发生在当期还是延期。针对大部分国家采取EET和ETT模式,我们通过下面的实证分析来对这两种类型进行对比研究。
假定一企业年金计划,企业为员工缴费100元(不考虑员工自己的缴费),员工计划在三年后退休,所得税为20％,税前名义投资回报率为10％。 通过计算,我们发现EET的年金净值增长明显高于ETT,以ETT的年金净值和税收总额现值作为基期参考值,EET的年金净值高出5。
24％,而税收总额现值减少不到1。8％,另外,通过上述假定条件对TTE和TEE作同样的测算,发现TTE模式下企业年金净值增长率与ETT模式下一样,TEE模式下则与EET模式下一样,由此发现,延期征税改变的只是税收的现金流,并不会造成税收损失。
因此,我们重点讨论EET和ETT对企业年金的影响。由于在EET或ETT模式下政府对雇主和雇员向企业年金计划的缴费实行免税, 所以有利于鼓励企业雇主和雇员进行缴费。而绝大多数国家和地区都实行本金税,而且是延期本金税EET。这说明延税政策对企业年金的建立和发展非常有吸引力。
和ETT比较,EET征税模式对投资收益免税, EET模式使得处于某一生活水平的纳税人其劳动所得的纳税额, 不会高于靠资本收益保持同样生活水平的纳税人, 因此比ETT等模式更具有公平性。 对于财政收入较为宽裕的国家,实行EET税制不啻为一种好的方式,对企业举办年金计划具有较强的刺激作用,调动雇主和雇员参加年金计划的积极性,从而促进企业年金发展,减轻基本养老保险支付的压力,同时从国家财政收付角度而言,EET实施的成本较低,这种征税模式使政府在职工退休后还享有征税权,随着人口老化和企业年金计划的成熟,政府的税收收入不会因为税基的缩小而下降,依然会保持良好的财政状况。
由此可以理解为什么现在大部分国家实行的都是EET模式。 同时,在考察国外企业年金税收模式时,我们发现,即便大部分国家都采取相同的EET模式,各国和各地区关于企业年金的规定仍可能相差很大。很多国家在各环节实施税收优惠的同时,也采取了一定的限制措施,例如,美国《税收法》第415款规定,固定缴费额计划的参加者每年缴纳的"年度缴费额缴纳额"不得超过35000美元或是该计划参加者年度报酬的25％,数目低的一项将作为限制标准,即要满足"非歧视性测试"；加拿大对各种类型的养老基金的缴款(18％的劳动所得)在15000加元的限额内予以所得税扣除；日本《企业所得税法》第8条规定企业所获取的投资收益,当高于国家规定的一定金额时,对超过部分要征收1％的企业特别所得税,此项规定也适用于日本在2000年开始引进的日本版"401K计划"。
可以看出,政府制定并实施的一系列税收及相关支持政策是促使私有退休金计划迅速发展的主要原因。同时,政府通过税收现金流的流转和合理限制措施的规定,使企业年金计划持续健康发展,其本身并不会对财政收入本身造成非常大的影响。基于这些政策的激励,多数经济发达国家,在国家公共养老保险水平相对有限的情况下,雇主资助的雇员退休金计划得到了大力发展,不仅其资产在G D P 中所占比重逐年加大,如英国、瑞士、美国等国家的私有退休金计划资产占GDP的比重甚至超过50％,而且也较好地实现了促进收入公平分配的目的。
。
针对大多数发达国家采用EET征税模式的现实,我们认为EET实质是一种延期本金税,即只对本金征税,而且延期征税,其最大的优点在于能够在当期消费和未来消费之间保持中立,并确保不重复征税,实现收入再分配在生命周期里的合理配置。西方国家普遍遵循综合所得税的课税原则,若按此原则对年金扣税,则要实行对本金和投资收益同时征税,相比较而言,EET的征税模式实质是对企业年金计划的一种税收优惠。
此外,在其他几种类型中,除了TTT通过税收限制企业年金的增长外,其他的税收类型都有一定程度的优惠,EEE税制对企业年金的三个阶段都给予税收全免的优惠,企业年金的净值增长率无疑最高,但是国家的税收损失最大,难以实现税收上的公平,ETE只对企业年金的投资收益征税,国家的税收损失也很大,无法利用税收措施对个人收入进行调节。
而TET对本金重复征税,违背税收政策的公平原则。 ETT、TTE和TEE都对企业本金征税,但都没有重复征税,区别主要在于税收的现金流是发生在当期还是延期。针对大部分国家采取EET和ETT模式,我们通过下面的实证分析来对这两种类型进行对比研究。
假定一企业年金计划,企业为员工缴费100元(不考虑员工自己的缴费),员工计划在三年后退休,所得税为20％,税前名义投资回报率为10％。 通过计算,我们发现EET的年金净值增长明显高于ETT,以ETT的年金净值和税收总额现值作为基期参考值,EET的年金净值高出5。
24％,而税收总额现值减少不到1。8％,另外,通过上述假定条件对TTE和TEE作同样的测算,发现TTE模式下企业年金净值增长率与ETT模式下一样,TEE模式下则与EET模式下一样,由此发现,延期征税改变的只是税收的现金流,并不会造成税收损失。
因此,我们重点讨论EET和ETT对企业年金的影响。由于在EET或ETT模式下政府对雇主和雇员向企业年金计划的缴费实行免税, 所以有利于鼓励企业雇主和雇员进行缴费。而绝大多数国家和地区都实行本金税,而且是延期本金税EET。这说明延税政策对企业年金的建立和发展非常有吸引力。
和ETT比较,EET征税模式对投资收益免税, EET模式使得处于某一生活水平的纳税人其劳动所得的纳税额, 不会高于靠资本收益保持同样生活水平的纳税人, 因此比ETT等模式更具有公平性。 对于财政收入较为宽裕的国家,实行EET税制不啻为一种好的方式,对企业举办年金计划具有较强的刺激作用,调动雇主和雇员参加年金计划的积极性,从而促进企业年金发展,减轻基本养老保险支付的压力,同时从国家财政收付角度而言,EET实施的成本较低,这种征税模式使政府在职工退休后还享有征税权,随着人口老化和企业年金计划的成熟,政府的税收收入不会因为税基的缩小而下降,依然会保持良好的财政状况。
由此可以理解为什么现在大部分国家实行的都是EET模式。 同时,在考察国外企业年金税收模式时,我们发现,即便大部分国家都采取相同的EET模式,各国和各地区关于企业年金的规定仍可能相差很大。很多国家在各环节实施税收优惠的同时,也采取了一定的限制措施,例如,美国《税收法》第415款规定,固定缴费额计划的参加者每年缴纳的"年度缴费额缴纳额"不得超过35000美元或是该计划参加者年度报酬的25％,数目低的一项将作为限制标准,即要满足"非歧视性测试"；加拿大对各种类型的养老基金的缴款(18％的劳动所得)在15000加元的限额内予以所得税扣除；日本《企业所得税法》第8条规定企业所获取的投资收益,当高于国家规定的一定金额时,对超过部分要征收1％的企业特别所得税,此项规定也适用于日本在2000年开始引进的日本版"401K计划"。
可以看出,政府制定并实施的一系列税收及相关支持政策是促使私有退休金计划迅速发展的主要原因。同时,政府通过税收现金流的流转和合理限制措施的规定,使企业年金计划持续健康发展,其本身并不会对财政收入本身造成非常大的影响。基于这些政策的激励,多数经济发达国家,在国家公共养老保险水平相对有限的情况下,雇主资助的雇员退休金计划得到了大力发展,不仅其资产在G D P 中所占比重逐年加大,如英国、瑞士、美国等国家的私有退休金计划资产占GDP的比重甚至超过50％,而且也较好地实现了促进收入公平分配的目的。
。
针对大多数发达国家采用EET征税模式的现实,我们认为EET实质是一种延期本金税,即只对本金征税,而且延期征税,其最大的优点在于能够在当期消费和未来消费之间保持中立,并确保不重复征税,实现收入再分配在生命周期里的合理配置。西方国家普遍遵循综合所得税的课税原则,若按此原则对年金扣税,则要实行对本金和投资收益同时征税,相比较而言,EET的征税模式实质是对企业年金计划的一种税收优惠。
此外,在其他几种类型中,除了TTT通过税收限制企业年金的增长外,其他的税收类型都有一定程度的优惠,EEE税制对企业年金的三个阶段都给予税收全免的优惠,企业年金的净值增长率无疑最高,但是国家的税收损失最大,难以实现税收上的公平,ETE只对企业年金的投资收益征税,国家的税收损失也很大,无法利用税收措施对个人收入进行调节。
而TET对本金重复征税,违背税收政策的公平原则。 ETT、TTE和TEE都对企业本金征税,但都没有重复征税,区别主要在于税收的现金流是发生在当期还是延期。针对大部分国家采取EET和ETT模式,我们通过下面的实证分析来对这两种类型进行对比研究。
假定一企业年金计划,企业为员工缴费100元(不考虑员工自己的缴费),员工计划在三年后退休,所得税为20％,税前名义投资回报率为10％。 通过计算,我们发现EET的年金净值增长明显高于ETT,以ETT的年金净值和税收总额现值作为基期参考值,EET的年金净值高出5。
24％,而税收总额现值减少不到1。8％,另外,通过上述假定条件对TTE和TEE作同样的测算,发现TTE模式下企业年金净值增长率与ETT模式下一样,TEE模式下则与EET模式下一样,由此发现,延期征税改变的只是税收的现金流,并不会造成税收损失。
因此,我们重点讨论EET和ETT对企业年金的影响。由于在EET或ETT模式下政府对雇主和雇员向企业年金计划的缴费实行免税, 所以有利于鼓励企业雇主和雇员进行缴费。而绝大多数国家和地区都实行本金税,而且是延期本金税EET。这说明延税政策对企业年金的建立和发展非常有吸引力。
和ETT比较,EET征税模式对投资收益免税, EET模式使得处于某一生活水平的纳税人其劳动所得的纳税额, 不会高于靠资本收益保持同样生活水平的纳税人, 因此比ETT等模式更具有公平性。 对于财政收入较为宽裕的国家,实行EET税制不啻为一种好的方式,对企业举办年金计划具有较强的刺激作用,调动雇主和雇员参加年金计划的积极性,从而促进企业年金发展,减轻基本养老保险支付的压力,同时从国家财政收付角度而言,EET实施的成本较低,这种征税模式使政府在职工退休后还享有征税权,随着人口老化和企业年金计划的成熟,政府的税收收入不会因为税基的缩小而下降,依然会保持良好的财政状况。
由此可以理解为什么现在大部分国家实行的都是EET模式。 同时,在考察国外企业年金税收模式时,我们发现,即便大部分国家都采取相同的EET模式,各国和各地区关于企业年金的规定仍可能相差很大。很多国家在各环节实施税收优惠的同时,也采取了一定的限制措施,例如,美国《税收法》第415款规定,固定缴费额计划的参加者每年缴纳的"年度缴费额缴纳额"不得超过35000美元或是该计划参加者年度报酬的25％,数目低的一项将作为限制标准,即要满足"非歧视性测试"；加拿大对各种类型的养老基金的缴款(18％的劳动所得)在15000加元的限额内予以所得税扣除；日本《企业所得税法》第8条规定企业所获取的投资收益,当高于国家规定的一定金额时,对超过部分要征收1％的企业特别所得税,此项规定也适用于日本在2000年开始引进的日本版"401K计划"。
可以看出,政府制定并实施的一系列税收及相关支持政策是促使私有退休金计划迅速发展的主要原因。同时,政府通过税收现金流的流转和合理限制措施的规定,使企业年金计划持续健康发展,其本身并不会对财政收入本身造成非常大的影响。
基于这些政策的激励,多数经济发达国家,在国家公共养老保险水平相对有限的情况下,雇主资助的雇员退休金计划得到了大力发展,不仅其资产在G D P 中所占比重逐年加大,如英国、瑞士、美国等国家的私有退休金计划资产占GDP的比重甚至超过50％,而且也较好地实现了促进收入公平分配的目的。
针对大多数发达国家采用EET征税模式的现实,我们认为EET实质是一种延期本金税,即只对本金征税,而且延期征税,其最大的优点在于能够在当期消费和未来消费之间保持中立,并确保不重复征税,实现收入再分配在生命周期里的合理配置。西方国家普遍遵循综合所得税的课税原则,若按此原则对年金扣税,则要实行对本金和投资收益同时征税,相比较而言,EET的征税模式实质是对企业年金计划的一种税收优惠。
此外,在其他几种类型中,除了TTT通过税收限制企业年金的增长外,其他的税收类型都有一定程度的优惠,EEE税制对企业年金的三个阶段都给予税收全免的优惠,企业年金的净值增长率无疑最高,但是国家的税收损失最大,难以实现税收上的公平,ETE只对企业年金的投资收益征税,国家的税收损失也很大,无法利用税收措施对个人收入进行调节。
而TET对本金重复征税,违背税收政策的公平原则。 ETT、TTE和TEE都对企业本金征税,但都没有重复征税,区别主要在于税收的现金流是发生在当期还是延期。针对大部分国家采取EET和ETT模式,我们通过下面的实证分析来对这两种类型进行对比研究。
假定一企业年金计划,企业为员工缴费100元(不考虑员工自己的缴费),员工计划在三年后退休,所得税为20％,税前名义投资回报率为10％。 通过计算,我们发现EET的年金净值增长明显高于ETT,以ETT的年金净值和税收总额现值作为基期参考值,EET的年金净值高出5。
24％,而税收总额现值减少不到1。8％,另外,通过上述假定条件对TTE和TEE作同样的测算,发现TTE模式下企业年金净值增长率与ETT模式下一样,TEE模式下则与EET模式下一样,由此发现,延期征税改变的只是税收的现金流,并不会造成税收损失。
因此,我们重点讨论EET和ETT对企业年金的影响。由于在EET或ETT模式下政府对雇主和雇员向企业年金计划的缴费实行免税, 所以有利于鼓励企业雇主和雇员进行缴费。而绝大多数国家和地区都实行本金税,而且是延期本金税EET。这说明延税政策对企业年金的建立和发展非常有吸引力。
和ETT比较,EET征税模式对投资收益免税, EET模式使得处于某一生活水平的纳税人其劳动所得的纳税额, 不会高于靠资本收益保持同样生活水平的纳税人, 因此比ETT等模式更具有公平性。 对于财政收入较为宽裕的国家,实行EET税制不啻为一种好的方式,对企业举办年金计划具有较强的刺激作用,调动雇主和雇员参加年金计划的积极性,从而促进企业年金发展,减轻基本养老保险支付的压力,同时从国家财政收付角度而言,EET实施的成本较低,这种征税模式使政府在职工退休后还享有征税权,随着人口老化和企业年金计划的成熟,政府的税收收入不会因为税基的缩小而下降,依然会保持良好的财政状况。
由此可以理解为什么现在大部分国家实行的都是EET模式。 同时,在考察国外企业年金税收模式时,我们发现,即便大部分国家都采取相同的EET模式,各国和各地区关于企业年金的规定仍可能相差很大。很多国家在各环节实施税收优惠的同时,也采取了一定的限制措施,例如,美国《税收法》第415款规定,固定缴费额计划的参加者每年缴纳的"年度缴费额缴纳额"不得超过35000美元或是该计划参加者年度报酬的25％,数目低的一项将作为限制标准,即要满足"非歧视性测试"；加拿大对各种类型的养老基金的缴款(18％的劳动所得)在15000加元的限额内予以所得税扣除；日本《企业所得税法》第8条规定企业所获取的投资收益,当高于国家规定的一定金额时,对超过部分要征收1％的企业特别所得税,此项规定也适用于日本在2000年开始引进的日本版"401K计划"。
可以看出,政府制定并实施的一系列税收及相关支持政策是促使私有退休金计划迅速发展的主要原因。同时,政府通过税收现金流的流转和合理限制措施的规定,使企业年金计划持续健康发展,其本身并不会对财政收入本身造成非常大的影响。基于这些政策的激励,多数经济发达国家,在国家公共养老保险水平相对有限的情况下,雇主资助的雇员退休金计划得到了大力发展,不仅其资产在G D P 中所占比重逐年加大,如英国、瑞士、美国等国家的私有退休金计划资产占GDP的比重甚至超过50％,而且也较好地实现了促进收入公平分配的目的。
。
针对大多数发达国家采用EET征税模式的现实,我们认为EET实质是一种延期本金税,即只对本金征税,而且延期征税,其最大的优点在于能够在当期消费和未来消费之间保持中立,并确保不重复征税,实现收入再分配在生命周期里的合理配置。西方国家普遍遵循综合所得税的课税原则,若按此原则对年金扣税,则要实行对本金和投资收益同时征税,相比较而言,EET的征税模式实质是对企业年金计划的一种税收优惠。
此外,在其他几种类型中,除了TTT通过税收限制企业年金的增长外,其他的税收类型都有一定程度的优惠,EEE税制对企业年金的三个阶段都给予税收全免的优惠,企业年金的净值增长率无疑最高,但是国家的税收损失最大,难以实现税收上的公平,ETE只对企业年金的投资收益征税,国家的税收损失也很大,无法利用税收措施对个人收入进行调节。
而TET对本金重复征税,违背税收政策的公平原则。 ETT、TTE和TEE都对企业本金征税,但都没有重复征税,区别主要在于税收的现金流是发生在当期还是延期。针对大部分国家采取EET和ETT模式,我们通过下面的实证分析来对这两种类型进行对比研究。
假定一企业年金计划,企业为员工缴费100元(不考虑员工自己的缴费),员工计划在三年后退休,所得税为20％,税前名义投资回报率为10％。 通过计算,我们发现EET的年金净值增长明显高于ETT,以ETT的年金净值和税收总额现值作为基期参考值,EET的年金净值高出5。
24％,而税收总额现值减少不到1。8％,另外,通过上述假定条件对TTE和TEE作同样的测算,发现TTE模式下企业年金净值增长率与ETT模式下一样,TEE模式下则与EET模式下一样,由此发现,延期征税改变的只是税收的现金流,并不会造成税收损失。
因此,我们重点讨论EET和ETT对企业年金的影响。由于在EET或ETT模式下政府对雇主和雇员向企业年金计划的缴费实行免税, 所以有利于鼓励企业雇主和雇员进行缴费。而绝大多数国家和地区都实行本金税,而且是延期本金税EET。这说明延税政策对企业年金的建立和发展非常有吸引力。
和ETT比较,EET征税模式对投资收益免税, EET模式使得处于某一生活水平的纳税人其劳动所得的纳税额, 不会高于靠资本收益保持同样生活水平的纳税人, 因此比ETT等模式更具有公平性。 对于财政收入较为宽裕的国家,实行EET税制不啻为一种好的方式,对企业举办年金计划具有较强的刺激作用,调动雇主和雇员参加年金计划的积极性,从而促进企业年金发展,减轻基本养老保险支付的压力,同时从国家财政收付角度而言,EET实施的成本较低,这种征税模式使政府在职工退休后还享有征税权,随着人口老化和企业年金计划的成熟,政府的税收收入不会因为税基的缩小而下降,依然会保持良好的财政状况。
由此可以理解为什么现在大部分国家实行的都是EET模式。 同时,在考察国外企业年金税收模式时,我们发现,即便大部分国家都采取相同的EET模式,各国和各地区关于企业年金的规定仍可能相差很大。很多国家在各环节实施税收优惠的同时,也采取了一定的限制措施,例如,美国《税收法》第415款规定,固定缴费额计划的参加者每年缴纳的"年度缴费额缴纳额"不得超过35000美元或是该计划参加者年度报酬的25％,数目低的一项将作为限制标准,即要满足"非歧视性测试"；加拿大对各种类型的养老基金的缴款(18％的劳动所得)在15000加元的限额内予以所得税扣除；日本《企业所得税法》第8条规定企业所获取的投资收益,当高于国家规定的一定金额时,对超过部分要征收1％的企业特别所得税,此项规定也适用于日本在2000年开始引进的日本版"401K计划"。
可以看出,政府制定并实施的一系列税收及相关支持政策是促使私有退休金计划迅速发展的主要原因。同时,政府通过税收现金流的流转和合理限制措施的规定,使企业年金计划持续健康发展,其本身并不会对财政收入本身造成非常大的影响。基于这些政策的激励,多数经济发达国家,在国家公共养老保险水平相对有限的情况下,雇主资助的雇员退休金计划得到了大力发展,不仅其资产在G D P 中所占比重逐年加大,如英国、瑞士、美国等国家的私有退休金计划资产占GDP的比重甚至超过50％,而且也较好地实现了促进收入公平分配的目的。
。
针对大多数发达国家采用EET征税模式的现实,我们认为EET实质是一种延期本金税,即只对本金征税,而且延期征税,其最大的优点在于能够在当期消费和未来消费之间保持中立,并确保不重复征税,实现收入再分配在生命周期里的合理配置。西方国家普遍遵循综合所得税的课税原则,若按此原则对年金扣税,则要实行对本金和投资收益同时征税,相比较而言,EET的征税模式实质是对企业年金计划的一种税收优惠。
此外,在其他几种类型中,除了TTT通过税收限制企业年金的增长外,其他的税收类型都有一定程度的优惠,EEE税制对企业年金的三个阶段都给予税收全免的优惠,企业年金的净值增长率无疑最高,但是国家的税收损失最大,难以实现税收上的公平,ETE只对企业年金的投资收益征税,国家的税收损失也很大,无法利用税收措施对个人收入进行调节。
而TET对本金重复征税,违背税收政策的公平原则。 ETT、TTE和TEE都对企业本金征税,但都没有重复征税,区别主要在于税收的现金流是发生在当期还是延期。针对大部分国家采取EET和ETT模式,我们通过下面的实证分析来对这两种类型进行对比研究。
假定一企业年金计划,企业为员工缴费100元(不考虑员工自己的缴费),员工计划在三年后退休,所得税为20％,税前名义投资回报率为10％。 通过计算,我们发现EET的年金净值增长明显高于ETT,以ETT的年金净值和税收总额现值作为基期参考值,EET的年金净值高出5。
24％,而税收总额现值减少不到1。8％,另外,通过上述假定条件对TTE和TEE作同样的测算,发现TTE模式下企业年金净值增长率与ETT模式下一样,TEE模式下则与EET模式下一样,由此发现,延期征税改变的只是税收的现金流,并不会造成税收损失。
因此,我们重点讨论EET和ETT对企业年金的影响。由于在EET或ETT模式下政府对雇主和雇员向企业年金计划的缴费实行免税, 所以有利于鼓励企业雇主和雇员进行缴费。而绝大多数国家和地区都实行本金税,而且是延期本金税EET。这说明延税政策对企业年金的建立和发展非常有吸引力。
和ETT比较,EET征税模式对投资收益免税, EET模式使得处于某一生活水平的纳税人其劳动所得的纳税额, 不会高于靠资本收益保持同样生活水平的纳税人, 因此比ETT等模式更具有公平性。 对于财政收入较为宽裕的国家,实行EET税制不啻为一种好的方式,对企业举办年金计划具有较强的刺激作用,调动雇主和雇员参加年金计划的积极性,从而促进企业年金发展,减轻基本养老保险支付的压力,同时从国家财政收付角度而言,EET实施的成本较低,这种征税模式使政府在职工退休后还享有征税权,随着人口老化和企业年金计划的成熟,政府的税收收入不会因为税基的缩小而下降,依然会保持良好的财政状况。
由此可以理解为什么现在大部分国家实行的都是EET模式。 同时,在考察国外企业年金税收模式时,我们发现,即便大部分国家都采取相同的EET模式,各国和各地区关于企业年金的规定仍可能相差很大。很多国家在各环节实施税收优惠的同时,也采取了一定的限制措施,例如,美国《税收法》第415款规定,固定缴费额计划的参加者每年缴纳的"年度缴费额缴纳额"不得超过35000美元或是该计划参加者年度报酬的25％,数目低的一项将作为限制标准,即要满足"非歧视性测试"；加拿大对各种类型的养老基金的缴款(18％的劳动所得)在15000加元的限额内予以所得税扣除；日本《企业所得税法》第8条规定企业所获取的投资收益,当高于国家规定的一定金额时,对超过部分要征收1％的企业特别所得税,此项规定也适用于日本在2000年开始引进的日本版"401K计划"。
可以看出,政府制定并实施的一系列税收及相关支持政策是促使私有退休金计划迅速发展的主要原因。同时,政府通过税收现金流的流转和合理限制措施的规定,使企业年金计划持续健康发展,其本身并不会对财政收入本身造成非常大的影响。基于这些政策的激励,多数经济发达国家,在国家公共养老保险水平相对有限的情况下,雇主资助的雇员退休金计划得到了大力发展,不仅其资产在G D P 中所占比重逐年加大,如英国、瑞士、美国等国家的私有退休金计划资产占GDP的比重甚至超过50％,而且也较好地实现了促进收入公平分配的目的。
。
针对大多数发达国家采用EET征税模式的现实,我们认为EET实质是一种延期本金税,即只对本金征税,而且延期征税,其最大的优点在于能够在当期消费和未来消费之间保持中立,并确保不重复征税,实现收入再分配在生命周期里的合理配置。西方国家普遍遵循综合所得税的课税原则,若按此原则对年金扣税,则要实行对本金和投资收益同时征税,相比较而言,EET的征税模式实质是对企业年金计划的一种税收优惠。
此外,在其他几种类型中,除了TTT通过税收限制企业年金的增长外,其他的税收类型都有一定程度的优惠,EEE税制对企业年金的三个阶段都给予税收全免的优惠,企业年金的净值增长率无疑最高,但是国家的税收损失最大,难以实现税收上的公平,ETE只对企业年金的投资收益征税,国家的税收损失也很大,无法利用税收措施对个人收入进行调节。
而TET对本金重复征税,违背税收政策的公平原则。 ETT、TTE和TEE都对企业本金征税,但都没有重复征税,区别主要在于税收的现金流是发生在当期还是延期。针对大部分国家采取EET和ETT模式,我们通过下面的实证分析来对这两种类型进行对比研究。
假定一企业年金计划,企业为员工缴费100元(不考虑员工自己的缴费),员工计划在三年后退休,所得税为20％,税前名义投资回报率为10％。 通过计算,我们发现EET的年金净值增长明显高于ETT,以ETT的年金净值和税收总额现值作为基期参考值,EET的年金净值高出5。
24％,而税收总额现值减少不到1。8％,另外,通过上述假定条件对TTE和TEE作同样的测算,发现TTE模式下企业年金净值增长率与ETT模式下一样,TEE模式下则与EET模式下一样,由此发现,延期征税改变的只是税收的现金流,并不会造成税收损失。
因此,我们重点讨论EET和ETT对企业年金的影响。由于在EET或ETT模式下政府对雇主和雇员向企业年金计划的缴费实行免税, 所以有利于鼓励企业雇主和雇员进行缴费。而绝大多数国家和地区都实行本金税,而且是延期本金税EET。这说明延税政策对企业年金的建立和发展非常有吸引力。
和ETT比较,EET征税模式对投资收益免税, EET模式使得处于某一生活水平的纳税人其劳动所得的纳税额, 不会高于靠资本收益保持同样生活水平的纳税人, 因此比ETT等模式更具有公平性。 对于财政收入较为宽裕的国家,实行EET税制不啻为一种好的方式,对企业举办年金计划具有较强的刺激作用,调动雇主和雇员参加年金计划的积极性,从而促进企业年金发展,减轻基本养老保险支付的压力,同时从国家财政收付角度而言,EET实施的成本较低,这种征税模式使政府在职工退休后还享有征税权,随着人口老化和企业年金计划的成熟,政府的税收收入不会因为税基的缩小而下降,依然会保持良好的财政状况。
由此可以理解为什么现在大部分国家实行的都是EET模式。 同时,在考察国外企业年金税收模式时,我们发现,即便大部分国家都采取相同的EET模式,各国和各地区关于企业年金的规定仍可能相差很大。很多国家在各环节实施税收优惠的同时,也采取了一定的限制措施,例如,美国《税收法》第415款规定,固定缴费额计划的参加者每年缴纳的"年度缴费额缴纳额"不得超过35000美元或是该计划参加者年度报酬的25％,数目低的一项将作为限制标准,即要满足"非歧视性测试"；加拿大对各种类型的养老基金的缴款(18％的劳动所得)在15000加元的限额内予以所得税扣除；日本《企业所得税法》第8条规定企业所获取的投资收益,当高于国家规定的一定金额时,对超过部分要征收1％的企业特别所得税,此项规定也适用于日本在2000年开始引进的日本版"401K计划"。
可以看出,政府制定并实施的一系列税收及相关支持政策是促使私有退休金计划迅速发展的主要原因。同时,政府通过税收现金流的流转和合理限制措施的规定,使企业年金计划持续健康发展,其本身并不会对财政收入本身造成非常大的影响。基于这些政策的激励,多数经济发达国家,在国家公共养老保险水平相对有限的情况下,雇主资助的雇员退休金计划得到了大力发展,不仅其资产在G D P 中所占比重逐年加大,如英国、瑞士、美国等国家的私有退休金计划资产占GDP的比重甚至超过50％,而且也较好地实现了促进收入公平分配的目的。
。
针对大多数发达国家采用EET征税模式的现实,我们认为EET实质是一种延期本金税,即只对本金征税,而且延期征税,其最大的优点在于能够在当期消费和未来消费之间保持中立,并确保不重复征税,实现收入再分配在生命周期里的合理配置。西方国家普遍遵循综合所得税的课税原则,若按此原则对年金扣税,则要实行对本金和投资收益同时征税,相比较而言,EET的征税模式实质是对企业年金计划的一种税收优惠。
此外,在其他几种类型中,除了TTT通过税收限制企业年金的增长外,其他的税收类型都有一定程度的优惠,EEE税制对企业年金的三个阶段都给予税收全免的优惠,企业年金的净值增长率无疑最高,但是国家的税收损失最大,难以实现税收上的公平,ETE只对企业年金的投资收益征税,国家的税收损失也很大,无法利用税收措施对个人收入进行调节。
而TET对本金重复征税,违背税收政策的公平原则。 ETT、TTE和TEE都对企业本金征税,但都没有重复征税,区别主要在于税收的现金流是发生在当期还是延期。针对大部分国家采取EET和ETT模式,我们通过下面的实证分析来对这两种类型进行对比研究。
假定一企业年金计划,企业为员工缴费100元(不考虑员工自己的缴费),员工计划在三年后退休,所得税为20％,税前名义投资回报率为10％。 通过计算,我们发现EET的年金净值增长明显高于ETT,以ETT的年金净值和税收总额现值作为基期参考值,EET的年金净值高出5。
24％,而税收总额现值减少不到1。8％,另外,通过上述假定条件对TTE和TEE作同样的测算,发现TTE模式下企业年金净值增长率与ETT模式下一样,TEE模式下则与EET模式下一样,由此发现,延期征税改变的只是税收的现金流,并不会造成税收损失。
因此,我们重点讨论EET和ETT对企业年金的影响。由于在EET或ETT模式下政府对雇主和雇员向企业年金计划的缴费实行免税, 所以有利于鼓励企业雇主和雇员进行缴费。而绝大多数国家和地区都实行本金税,而且是延期本金税EET。这说明延税政策对企业年金的建立和发展非常有吸引力。
和ETT比较,EET征税模式对投资收益免税, EET模式使得处于某一生活水平的纳税人其劳动所得的纳税额, 不会高于靠资本收益保持同样生活水平的纳税人, 因此比ETT等模式更具有公平性。 对于财政收入较为宽裕的国家,实行EET税制不啻为一种好的方式,对企业举办年金计划具有较强的刺激作用,调动雇主和雇员参加年金计划的积极性,从而促进企业年金发展,减轻基本养老保险支付的压力,同时从国家财政收付角度而言,EET实施的成本较低,这种征税模式使政府在职工退休后还享有征税权,随着人口老化和企业年金计划的成熟,政府的税收收入不会因为税基的缩小而下降,依然会保持良好的财政状况。
由此可以理解为什么现在大部分国家实行的都是EET模式。 同时,在考察国外企业年金税收模式时,我们发现,即便大部分国家都采取相同的EET模式,各国和各地区关于企业年金的规定仍可能相差很大。很多国家在各环节实施税收优惠的同时,也采取了一定的限制措施,例如,美国《税收法》第415款规定,固定缴费额计划的参加者每年缴纳的"年度缴费额缴纳额"不得超过35000美元或是该计划参加者年度报酬的25％,数目低的一项将作为限制标准,即要满足"非歧视性测试"；加拿大对各种类型的养老基金的缴款(18％的劳动所得)在15000加元的限额内予以所得税扣除；日本《企业所得税法》第8条规定企业所获取的投资收益,当高于国家规定的一定金额时,对超过部分要征收1％的企业特别所得税,此项规定也适用于日本在2000年开始引进的日本版"401K计划"。
可以看出,政府制定并实施的一系列税收及相关支持政策是促使私有退休金计划迅速发展的主要原因。同时,政府通过税收现金流的流转和合理限制措施的规定,使企业年金计划持续健康发展,其本身并不会对财政收入本身造成非常大的影响。基于这些政策的激励,多数经济发达国家,在国家公共养老保险水平相对有限的情况下,雇主资助的雇员退休金计划得到了大力发展,不仅其资产在G D P 中所占比重逐年加大,如英国、瑞士、美国等国家的私有退休金计划资产占GDP的比重甚至超过50％,而且也较好地实现了促进收入公平分配的目的。
。
针对大多数发达国家采用EET征税模式的现实,我们认为EET实质是一种延期本金税,即只对本金征税,而且延期征税,其最大的优点在于能够在当期消费和未来消费之间保持中立,并确保不重复征税,实现收入再分配在生命周期里的合理配置。西方国家普遍遵循综合所得税的课税原则,若按此原则对年金扣税,则要实行对本金和投资收益同时征税,相比较而言,EET的征税模式实质是对企业年金计划的一种税收优惠。
此外,在其他几种类型中,除了TTT通过税收限制企业年金的增长外,其他的税收类型都有一定程度的优惠,EEE税制对企业年金的三个阶段都给予税收全免的优惠,企业年金的净值增长率无疑最高,但是国家的税收损失最大,难以实现税收上的公平,ETE只对企业年金的投资收益征税,国家的税收损失也很大,无法利用税收措施对个人收入进行调节。
而TET对本金重复征税,违背税收政策的公平原则。 ETT、TTE和TEE都对企业本金征税,但都没有重复征税,区别主要在于税收的现金流是发生在当期还是延期。针对大部分国家采取EET和ETT模式,我们通过下面的实证分析来对这两种类型进行对比研究。
假定一企业年金计划,企业为员工缴费100元(不考虑员工自己的缴费),员工计划在三年后退休,所得税为20％,税前名义投资回报率为10％。 通过计算,我们发现EET的年金净值增长明显高于ETT,以ETT的年金净值和税收总额现值作为基期参考值,EET的年金净值高出5。
24％,而税收总额现值减少不到1。8％,另外,通过上述假定条件对TTE和TEE作同样的测算,发现TTE模式下企业年金净值增长率与ETT模式下一样,TEE模式下则与EET模式下一样,由此发现,延期征税改变的只是税收的现金流,并不会造成税收损失。
因此,我们重点讨论EET和ETT对企业年金的影响。由于在EET或ETT模式下政府对雇主和雇员向企业年金计划的缴费实行免税, 所以有利于鼓励企业雇主和雇员进行缴费。而绝大多数国家和地区都实行本金税,而且是延期本金税EET。这说明延税政策对企业年金的建立和发展非常有吸引力。
和ETT比较,EET征税模式对投资收益免税, EET模式使得处于某一生活水平的纳税人其劳动所得的纳税额, 不会高于靠资本收益保持同样生活水平的纳税人, 因此比ETT等模式更具有公平性。 对于财政收入较为宽裕的国家,实行EET税制不啻为一种好的方式,对企业举办年金计划具有较强的刺激作用,调动雇主和雇员参加年金计划的积极性,从而促进企业年金发展,减轻基本养老保险支付的压力,同时从国家财政收付角度而言,EET实施的成本较低,这种征税模式使政府在职工退休后还享有征税权,随着人口老化和企业年金计划的成熟,政府的税收收入不会因为税基的缩小而下降,依然会保持良好的财政状况。
由此可以理解为什么现在大部分国家实行的都是EET模式。 同时,在考察国外企业年金税收模式时,我们发现,即便大部分国家都采取相同的EET模式,各国和各地区关于企业年金的规定仍可能相差很大。很多国家在各环节实施税收优惠的同时,也采取了一定的限制措施,例如,美国《税收法》第415款规定,固定缴费额计划的参加者每年缴纳的"年度缴费额缴纳额"不得超过35000美元或是该计划参加者年度报酬的25％,数目低的一项将作为限制标准,即要满足"非歧视性测试"；加拿大对各种类型的养老基金的缴款(18％的劳动所得)在15000加元的限额内予以所得税扣除；日本《企业所得税法》第8条规定企业所获取的投资收益,当高于国家规定的一定金额时,对超过部分要征收1％的企业特别所得税,此项规定也适用于日本在2000年开始引进的日本版"401K计划"。
可以看出,政府制定并实施的一系列税收及相关支持政策是促使私有退休金计划迅速发展的主要原因。同时,政府通过税收现金流的流转和合理限制措施的规定,使企业年金计划持续健康发展,其本身并不会对财政收入本身造成非常大的影响。基于这些政策的激励,多数经济发达国家,在国家公共养老保险水平相对有限的情况下,雇主资助的雇员退休金计划得到了大力发展,不仅其资产在G D P 中所占比重逐年加大,如英国、瑞士、美国等国家的私有退休金计划资产占GDP的比重甚至超过50％,而且也较好地实现了促进收入公平分配的目的。
。
针对大多数发达国家采用EET征税模式的现实,我们认为EET实质是一种延期本金税,即只对本金征税,而且延期征税,其最大的优点在于能够在当期消费和未来消费之间保持中立,并确保不重复征税,实现收入再分配在生命周期里的合理配置。西方国家普遍遵循综合所得税的课税原则,若按此原则对年金扣税,则要实行对本金和投资收益同时征税,相比较而言,EET的征税模式实质是对企业年金计划的一种税收优惠。
此外,在其他几种类型中,除了TTT通过税收限制企业年金的增长外,其他的税收类型都有一定程度的优惠,EEE税制对企业年金的三个阶段都给予税收全免的优惠,企业年金的净值增长率无疑最高,但是国家的税收损失最大,难以实现税收上的公平,ETE只对企业年金的投资收益征税,国家的税收损失也很大,无法利用税收措施对个人收入进行调节。
而TET对本金重复征税,违背税收政策的公平原则。 ETT、TTE和TEE都对企业本金征税,但都没有重复征税,区别主要在于税收的现金流是发生在当期还是延期。针对大部分国家采取EET和ETT模式,我们通过下面的实证分析来对这两种类型进行对比研究。
假定一企业年金计划,企业为员工缴费100元(不考虑员工自己的缴费),员工计划在三年后退休,所得税为20％,税前名义投资回报率为10％。 通过计算,我们发现EET的年金净值增长明显高于ETT,以ETT的年金净值和税收总额现值作为基期参考值,EET的年金净值高出5。
24％,而税收总额现值减少不到1。8％,另外,通过上述假定条件对TTE和TEE作同样的测算,发现TTE模式下企业年金净值增长率与ETT模式下一样,TEE模式下则与EET模式下一样,由此发现,延期征税改变的只是税收的现金流,并不会造成税收损失。
因此,我们重点讨论EET和ETT对企业年金的影响。由于在EET或ETT模式下政府对雇主和雇员向企业年金计划的缴费实行免税, 所以有利于鼓励企业雇主和雇员进行缴费。而绝大多数国家和地区都实行本金税,而且是延期本金税EET。这说明延税政策对企业年金的建立和发展非常有吸引力。
和ETT比较,EET征税模式对投资收益免税, EET模式使得处于某一生活水平的纳税人其劳动所得的纳税额, 不会高于靠资本收益保持同样生活水平的纳税人, 因此比ETT等模式更具有公平性。 对于财政收入较为宽裕的国家,实行EET税制不啻为一种好的方式,对企业举办年金计划具有较强的刺激作用,调动雇主和雇员参加年金计划的积极性,从而促进企业年金发展,减轻基本养老保险支付的压力,同时从国家财政收付角度而言,EET实施的成本较低,这种征税模式使政府在职工退休后还享有征税权,随着人口老化和企业年金计划的成熟,政府的税收收入不会因为税基的缩小而下降,依然会保持良好的财政状况。
由此可以理解为什么现在大部分国家实行的都是EET模式。 同时,在考察国外企业年金税收模式时,我们发现,即便大部分国家都采取相同的EET模式,各国和各地区关于企业年金的规定仍可能相差很大。很多国家在各环节实施税收优惠的同时,也采取了一定的限制措施,例如,美国《税收法》第415款规定,固定缴费额计划的参加者每年缴纳的"年度缴费额缴纳额"不得超过35000美元或是该计划参加者年度报酬的25％,数目低的一项将作为限制标准,即要满足"非歧视性测试"；加拿大对各种类型的养老基金的缴款(18％的劳动所得)在15000加元的限额内予以所得税扣除；日本《企业所得税法》第8条规定企业所获取的投资收益,当高于国家规定的一定金额时,对超过部分要征收1％的企业特别所得税,此项规定也适用于日本在2000年开始引进的日本版"401K计划"。
可以看出,政府制定并实施的一系列税收及相关支持政策是促使私有退休金计划迅速发展的主要原因。同时,政府通过税收现金流的流转和合理限制措施的规定,使企业年金计划持续健康发展,其本身并不会对财政收入本身造成非常大的影响。基于这些政策的激励,多数经济发达国家,在国家公共养老保险水平相对有限的情况下,雇主资助的雇员退休金计划得到了大力发展,不仅其资产在G D P 中所占比重逐年加大,如英国、瑞士、美国等国家的私有退休金计划资产占GDP的比重甚至超过50％,而且也较好地实现了促进收入公平分配的目的。
。
针对大多数发达国家采用EET征税模式的现实,我们认为EET实质是一种延期本金税,即只对本金征税,而且延期征税,其最大的优点在于能够在当期消费和未来消费之间保持中立,并确保不重复征税,实现收入再分配在生命周期里的合理配置。西方国家普遍遵循综合所得税的课税原则,若按此原则对年金扣税,则要实行对本金和投资收益同时征税,相比较而言,EET的征税模式实质是对企业年金计划的一种税收优惠。
此外,在其他几种类型中,除了TTT通过税收限制企业年金的增长外,其他的税收类型都有一定程度的优惠,EEE税制对企业年金的三个阶段都给予税收全免的优惠,企业年金的净值增长率无疑最高,但是国家的税收损失最大,难以实现税收上的公平,ETE只对企业年金的投资收益征税,国家的税收损失也很大,无法利用税收措施对个人收入进行调节。
而TET对本金重复征税,违背税收政策的公平原则。 ETT、TTE和TEE都对企业本金征税,但都没有重复征税,区别主要在于税收的现金流是发生在当期还是延期。针对大部分国家采取EET和ETT模式,我们通过下面的实证分析来对这两种类型进行对比研究。
假定一企业年金计划,企业为员工缴费100元(不考虑员工自己的缴费),员工计划在三年后退休,所得税为20％,税前名义投资回报率为10％。 通过计算,我们发现EET的年金净值增长明显高于ETT,以ETT的年金净值和税收总额现值作为基期参考值,EET的年金净值高出5。
24％,而税收总额现值减少不到1。8％,另外,通过上述假定条件对TTE和TEE作同样的测算,发现TTE模式下企业年金净值增长率与ETT模式下一样,TEE模式下则与EET模式下一样,由此发现,延期征税改变的只是税收的现金流,并不会造成税收损失。
因此,我们重点讨论EET和ETT对企业年金的影响。由于在EET或ETT模式下政府对雇主和雇员向企业年金计划的缴费实行免税, 所以有利于鼓励企业雇主和雇员进行缴费。而绝大多数国家和地区都实行本金税,而且是延期本金税EET。这说明延税政策对企业年金的建立和发展非常有吸引力。
和ETT比较,EET征税模式对投资收益免税, EET模式使得处于某一生活水平的纳税人其劳动所得的纳税额, 不会高于靠资本收益保持同样生活水平的纳税人, 因此比ETT等模式更具有公平性。 对于财政收入较为宽裕的国家,实行EET税制不啻为一种好的方式,对企业举办年金计划具有较强的刺激作用,调动雇主和雇员参加年金计划的积极性,从而促进企业年金发展,减轻基本养老保险支付的压力,同时从国家财政收付角度而言,EET实施的成本较低,这种征税模式使政府在职工退休后还享有征税权,随着人口老化和企业年金计划的成熟,政府的税收收入不会因为税基的缩小而下降,依然会保持良好的财政状况。
由此可以理解为什么现在大部分国家实行的都是EET模式。 。
针对大多数发达国家采用EET征税模式的现实,我们认为EET实质是一种延期本金税,即只对本金征税,而且延期征税,其最大的优点在于能够在当期消费和未来消费之间保持中立,并确保不重复征税,实现收入再分配在生命周期里的合理配置。西方国家普遍遵循综合所得税的课税原则,若按此原则对年金扣税,则要实行对本金和投资收益同时征税,相比较而言,EET的征税模式实质是对企业年金计划的一种税收优惠。
此外,在其他几种类型中,除了TTT通过税收限制企业年金的增长外,其他的税收类型都有一定程度的优惠,EEE税制对企业年金的三个阶段都给予税收全免的优惠,企业年金的净值增长率无疑最高,但是国家的税收损失最大,难以实现税收上的公平,ETE只对企业年金的投资收益征税,国家的税收损失也很大,无法利用税收措施对个人收入进行调节。
而TET对本金重复征税,违背税收政策的公平原则。 ETT、TTE和TEE都对企业本金征税,但都没有重复征税,区别主要在于税收的现金流是发生在当期还是延期。针对大部分国家采取EET和ETT模式,我们通过下面的实证分析来对这两种类型进行对比研究。
假定一企业年金计划,企业为员工缴费100元(不考虑员工自己的缴费),员工计划在三年后退休,所得税为20％,税前名义投资回报率为10％。 通过计算,我们发现EET的年金净值增长明显高于ETT,以ETT的年金净值和税收总额现值作为基期参考值,EET的年金净值高出5。
24％,而税收总额现值减少不到1。8％,另外,通过上述假定条件对TTE和TEE作同样的测算,发现TTE模式下企业年金净值增长率与ETT模式下一样,TEE模式下则与EET模式下一样,由此发现,延期征税改变的只是税收的现金流,并不会造成税收损失。
因此,我们重点讨论EET和ETT对企业年金的影响。由于在EET或ETT模式下政府对雇主和雇员向企业年金计划的缴费实行免税, 所以有利于鼓励企业雇主和雇员进行缴费。而绝大多数国家和地区都实行本金税,而且是延期本金税EET。这说明延税政策对企业年金的建立和发展非常有吸引力。
和ETT比较,EET征税模式对投资收益免税, EET模式使得处于某一生活水平的纳税人其劳动所得的纳税额, 不会高于靠资本收益保持同样生活水平的纳税人, 因此比ETT等模式更具有公平性。 对于财政收入较为宽裕的国家,实行EET税制不啻为一种好的方式,对企业举办年金计划具有较强的刺激作用,调动雇主和雇员参加年金计划的积极性,从而促进企业年金发展,减轻基本养老保险支付的压力,同时从国家财政收付角度而言,EET实施的成本较低,这种征税模式使政府在职工退休后还享有征税权,随着人口老化和企业年金计划的成熟,政府的税收收入不会因为税基的缩小而下降,依然会保持良好的财政状况。
由此可以理解为什么现在大部分国家实行的都是EET模式。 同时,在考察国外企业年金税收模式时,我们发现,即便大部分国家都采取相同的EET模式,各国和各地区关于企业年金的规定仍可能相差很大。很多国家在各环节实施税收优惠的同时,也采取了一定的限制措施,例如,美国《税收法》第415款规定,固定缴费额计划的参加者每年缴纳的"年度缴费额缴纳额"不得超过35000美元或是该计划参加者年度报酬的25％,数目低的一项将作为限制标准,即要满足"非歧视性测试"；加拿大对各种类型的养老基金的缴款(18％的劳动所得)在15000加元的限额内予以所得税扣除；日本《企业所得税法》第8条规定企业所获取的投资收益,当高于国家规定的一定金额时,对超过部分要征收1％的企业特别所得税,此项规定也适用于日本在2000年开始引进的日本版"401K计划"。
可以看出,政府制定并实施的一系列税收及相关支持政策是促使私有退休金计划迅速发展的主要原因。同时,政府通过税收现金流的流转和合理限制措施的规定,使企业年金计划持续健康发展,其本身并不会对财政收入本身造成非常大的影响。基于这些政策的激励,多数经济发达国家,在国家公共养老保险水平相对有限的情况下,雇主资助的雇员退休金计划得到了大力发展,不仅其资产在G D P 中所占比重逐年加大,如英国、瑞士、美国等国家的私有退休金计划资产占GDP的比重甚至超过50％,而且也较好地实现了促进收入公平分配的目的。
。
答：EET:我国企业年金税收政策的现实选择 借鉴西方发达国家对企业年金计划的税收模式,根据税收一致性、公平性和与政府财政承受能力相匹配的原则及各种征税模式对...详情>>
