当然有呀,下面就是证明:司馬遷《史記》中對衛青的評價十分微妙。一方面，司馬遷在《衛將軍驃騎列傳》中強調衛青的外戚身份，著重描寫衛青低調懷柔的處世作風，對其戰功的敘述卻遠不如李廣的事迹詳細，以至於後世的黃淳耀（明）評論：「太史公以孤憤之故，敘廣不啻出口，而傳衛青若不值一錢，然隨文讀之，廣與青之優劣終不掩。
」認為司馬遷對李廣和衛青的評價不公。黃震（宋）在《史記評林》中也認為：「凡看衛霍傳，須合李廣看。衛霍深入二千里，聲振華夷，今看其傳，不值一錢。李廣每戰輒北，困躓終身，今看其傳，英風如在。史氏抑揚予奪之妙，豈常手可望哉？」另一方面，司馬遷又在《史記·淮南衡山列傳》中間接借淮南王謀士伍被之口讚譽衛青「大將軍遇士大夫有禮，於士卒有恩，眾皆樂為之用」、「騎上下山若蜚，材幹絕人」、「號令明，當敵勇敢，常為士卒先」、「休舍，穿井未通，須士卒盡得水，乃敢飲。
軍罷，卒盡已度河，乃度。皇太后所賜金帛，盡以賜軍吏」、「雖古名將弗過也」，讚揚衛青謙遜知禮、才能出眾、愛護將士，是古來少有的良將。後世有人認為，司馬遷之所以如此矛盾，是因為他忌諱衛青的出身背景（賤民出身、私生子、外戚身份），加上衛青的低調性格不符合他的欣賞品位（司馬遷對項羽、李廣、郭解一類個性飛揚的人物往往讚譽很多），因此不願意直接公開的讚賞衛青。
司馬遷在《史記》中對衛青的描寫影響了不少後人。他把衛青和霍去病與李延年之類的「內寵嬖臣」一起放在《佞幸列傳》中評論，儘管在強調他們「外戚貴幸」的身份外特意指出衛、霍二人「然頗用材能自進」，但還是給了一些後人「衛青僅是個靠了皇后裙帶關係的小人」的印象。
王維「衛青不敗由天幸」的詩詞也認為衛青沒有真本事，而只是運氣好才不打敗仗。李白也曾有詩「衛青謾作大將軍，白起真成一豎子」 貶低衛青不配做大將軍。另外，因為司馬遷認為衛青是有意偏袒公孫敖而排擠李廣去走東路（其實是衛青得了漢武帝的密詔，說李廣犯霉運，不能委派先鋒官那樣的重任），導致李廣迷路失期最後自殺，後世許多人怪罪衛青是害死李廣的兇手。
有人甚至因為《史記》中將衛青、霍去病與漢武帝的男寵韓嫣、李延年等並稱「寵」，以及《史記·汲鄭列傳》中記載漢武帝對衛青十分隨便不拘禮，從而聯想出他們中有同性戀行為。蘇東坡曾在《東坡志林·人物》中藉此題發揮寫過一篇文章嘲諷衛青是下賤的無恥獻媚之徒。
與文人墨客的毀譽參半相比，自古兵家對衛青的評論非常之高。古代評價名將，常有「孫吳白韓，頗牧衛霍」（孫武、吳起、白起、韓信、廉頗、李牧、衛青、霍去病）的說法。東漢時期曹操的三子曹彰曾言：「大丈夫當學衛青、霍去病，立功沙漠，長驅數十萬眾，縱橫天下，何能作博士耶？」唐朝名將李靖曾評：「凡戰者，以正合，以奇勝。
正奇兼善者如孫武、衛青、諸葛亮廖廖數人耳。」宋朝抗金名將岳飛則言：「衛青、霍去病，將之典範，吾當效之。」同時高度讚賞衛青的武鋼車陣，認為「戰法革新破匈奴，衛青始」（劉裕也曾用此車陣大破南燕騎兵）。此外，蘇洵（蘇東坡的父親）也稱讚：「漢之衛、霍、趙充國，唐之李靖、李績，賢將也。
漢之韓信、黥布、彭越，唐之薛萬徹、侯君集、盛彥師，才將也。賢將既不多有，得才者而任之可也。」何是非則在《霍去病傳》中言：「昔者，漢武之有事於匈奴也，其世家宿將交於塞下。而衛青起於賤隸，去病奮於驕童，轉戰萬里，無向不克，聲威功烈震於天下，雖古之名將無以過之。
二人者之能，豈出於素習耶？亦天之所資也。 」批駁「衛、霍發跡於裙帶」的說法。李惟清則有「漢有衛青、霍去病，唐有郭子儀、李晟」的說法。明太祖朱元璋曾用「仲卿、藥師」讚譽在捕魚兒海戰役中擊潰北元的名將藍玉（「仲卿」指衛青，「藥師」指李靖）。史家也一致公認衛青的卓越軍事家地位。
全部
