关于“战场飞机”的问题？
无论是朝鲜战场的朝鲜的波-2还是马岛战场上阿根廷的普卡拉，都说明了这样的问题：一些价格低廉，结构简单但是结实耐用的轻型飞机确实在现代战场具有不可替代的优势。这个也直接催促了美国“战场飞机”概念的诞生，实际上越南战场上美国的确在把自己的T-28当作战场飞机使用。 那么，关于这类武器的问题： 1。究竟这些单位该配属陆军还是空军？他们肯定不是强击机，配给空军有些夸张，陆军则有些难以满足机场的要求。 2。无人机是否是这些飞机的终结者？他们成本更低，效率更高，无人驾驶，一旦坠机政治影响更小！
我记得以前我也问过类似问题，说说我个人的观点 这些飞机只能够称之为 非主流 至于编制，应该给陆军的航空兵，直升机的基地就够用了，甚至可以在临时机场，或者在沙漠，公路上起降。 关键不是这些，而在于怎么使用。 这些飞机不仅仅适合用来进行特种作战，也能够在一定程度上代替直升机，甚至能够干很多直升机干不了的事情。航程速度都有优势。普卡拉甚至能够看作螺旋桨动力的苏-25。 然而这毕竟不是主流发展方向，不可替代的作用是有些夸张的，仅仅是一些廉颇老将而已。 至于无人机，也是一大方向，但是我绝不认为谁能代替谁。尤其是这种奇袭这种作战形式，人来的总比机器保险。很多时候，人工智能总是与一点弱智的问题。
1. 我是觉得这种飞机应该划入陆航，以前A-10不还有划入陆航的历史么，再说现在轻型飞机的机场要求都很低。像鹰狮，只需要200-300米的高速公路就行了。 2. 至于说某种武器的终结，我认为还早了点。只有在坦克普及后人们才说骑兵被终结，航母普及后战列舰才慢慢终结。现在攻击性的无人机，也就只有美国再用，而且还是技术验证的性质。说终结，还早了点 至于这种飞机的价值到底有多大，很难说。说不定，也就是这么一场两场战争的事，一种新武器的出现，必然是因为现有武器还存在空白，一旦空白没有了，还拿它干嘛
1。不敢苟同，拿你举得例子来说，不管咋样，越南空战主角主要还是F-4,Mig-21等这类飞机的较量，马岛空战的主角仍是超级军旗和海?纭懿荒芤蛭植慷鍪恿苏灏 ? 用现在的观念来说，F-22一枚AIM-120可以买一架波-2飞机，你总不能拿着波-2去和F-22耗资金。
或者干脆拿个滑翔翼，它还拿我没办法呢？ 你说的那些只是特例，在面对战场瞬息万变的情况，而产生的一种克敌的情况。 “一些价格低廉，结构简单但是结实耐用的轻型飞机确实在现代战场具有不可替代的优势”同样他也有不可替代的劣势。 2。“无人机是否是这些飞机的终结者”可能吧，随着大离轴角空空导弹，超机动技术的发展等……对此类作战飞机平台而言，应该要求低了的同时，反而也是更高了。
但个人认为目前科技和经济能在此方面寻求发展的应该没几个吧，所以起不了决定性的作用。
人的生理因素很受影响，如：人最多承受10G的过载……如果有人驾驶飞机象更高方面发展如速度、机动等，人的生理必将是个挑战…… 3，至于你说的配发给空军还是陆军，看具体情况了，拿美国说事，空军的飞机跑的海军航母上去，海军的飞机又划分给陆军， 连海军战列舰经常都有配发给陆军指挥支援对地攻击的先例，更别说特殊的情况了……。
呵呵，过去的战争史上确实有过不少这样的“奇迹”，简单的装备有时候会起到出乎预料的结果。 关于你的第一个问题，这些装备属于空军，因为它们的性质不属于陆航的武器，陆军很难在他们的编制中列入这种“不伦不类”的装备，空军是可以使用它们作为训练飞机和勤务飞机的，对空军来说，最现实。
第二个话题，这是一个总的趋势，但并非每一个国家都能玩儿得起。 无人机成本不一定更低，像美国的“掠食者”采购价格都在千万美元以上，一般的轻型作战飞机远没有这么昂贵，高端的“全球鹰”更别提了，那不是多数国家能用的。 高智能化无人机的制造技术现在是被少数国家垄断的，技术在短期内不可能普及，而且研发需要的大手笔投入更不是多数国家能承受的，尤其现在很多国家经济状态都不景气的前提下。
因此，这些飞机的发展依然会延续下去，虽然不够先进，但是对于用不起先进飞机的国家而言，还是个不二选择，非洲那些国家就喜欢用小型活塞式教练机装上炸弹和火箭执行“强击机”的任务，从中国购买的K-8教练机也当成了一线战机来使用就是个实例。
答：官方的资料不可信.在过几十年你就会发现他们现在说的都是假的. 同意 我也不想信他们是说真的。详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
