所谓的私域要自由、公域要民主的定义是：公共领域的事情应该符合多数人的意见。私人领域的事情那就应该是自己想怎么样就怎么样，不能用那个所谓的公共名义强迫你。 这也是民主的本质之一，个人私域内的东西，比如生命，财产，比如婚嫁，等等，法律和民主都只有尊重和敬畏。任何人都没有权力以公众或多数人的名义强制决定他人生命或财产的去留，以及干预他人的婚姻和恋爱自由。 这个边界要划清楚，但是公域和私域的边界在哪里，至少有一大块领域是灰色领域，不太容易理论化。
这是典型的资产阶级政治理论。 首先,什么是私域。个人财产如何不是社会财产的一个组成,个人权力如何不是社会经济政治条件下的产物,如何不是社会总体的保证和保障下的权力。个人的权力和利益永远都是社会的一个组成部分,而不可能是例外。 其次,什么是公域。
公域既然存在,它就表现为不以个人意志为转移的一个客观性,否则它就是不存在的。而既然它可以表现为异于个人意志的这种存在,那么所谓的民主也只是其外表的形式之一,而不是其本质和内容的规定性。而所谓的公域就应当是为大家的利益而存在 的,但它的实际方向不取决于选票,而取决于金钱。
即对于一个经济基础不平等的世界,公域决定权在于金钱的多寡而不是选票的多寡,公域的民主是一种典型的欺骗。而这时的公域的本质也还是私域。是私域的一个自然的延伸和保护。 而正是由于以上的原因,所以,一楼的也得承认。至少有一大块领域是灰色领域，不太容易理论化。
------事实上不是不容易理论化,而是根本就不能说穿。 再给你举个例子。美国的对伊动武是美国人集体投票的结果吗。 而美国在对伊动武之后又是谁大大地赚了一笔呢。 。
楼上的未免太理想化了.
答：没有真正的民主，像美国等还是假民主。详情>>
答：详情>>
