战场子弹用量和战斗结果的关系(击毙敌人的数量)
美国在伊拉克卡开战到现在用的子弹好像有几十亿发了。美国从开战到现在虽然可以说胜利了，但也没有击毙多少有生力量。美国攻城略地再说也不是主要用的陆军，很多的战果也是轰炸来的，这么多子弹都用到什么地方了？？ 虽然我们曾经唱的那句歌有点夸张，一枪消灭一个敌人。但也不至于用这么多子弹吧，按他们的这个子弹用量和击毙敌人的比率，我们的解放战争就没法打了，光子弹就用不起了。
过去我们用的枪是近距离的，有效的杀伤范围就只有一两百米左右吧！我估计那时的游击队其实就是在很近的距离打冷枪。 至于美军在战场上的弹药高消耗，那是因为现在战争中武器都升级了，枪打到你身上不是那时的只有一个洞，而是一个进去是一个小眼出来时是一个大坑了，而且杀伤的范围也增加了不少。 每个人都是怕死的都想活下去所以拿着枪对着可能的目标一通乱扫，才不管你打出去的弹药有多少，谁知道你少打一发子弹你会不会活着。
现代战争要30000发子弹才能毙敌一名,相当与一个连携带弹药的总量
发射子弹的主要作用是火力压制。形成压制火力，就限制了对方的行动，而获取了己方的更大行动自由。你也就更安全，能更有效的完成遂行任务。 能打死敌人当然好，打不死让他乖乖的不敢动弹了，等着你冲上去抓俘虏不也挺好的么？
二战统计数据：枪弹/死亡人数=5000/1,这1还包括其他武器致死人数.
我们和美军不一样，人家高度机械化，钢铁加黄油，用得起，咱们没有那么多钢铁只好省着点，电影《董存瑞》里不就是这样吗？说远点，红军时期，我们打仗不光光看歼敌多少，还要看“消费比”，即消耗和缴获子弹的比率，记得长征后期好像是在陕北那某部队击溃当地军阀一部，消耗子弹比缴获的多，连声叹惜不划算。
你好!“每一发子弹消灭一个敌人”只是一厢情愿的事，如果真是如此，抗战也就用不了八年了（我指全面抗战）。在朝鲜的上甘岭美军是消耗400发子弹可以击种一个（人）目标，而我志愿军也要消耗100发以上才能消灭一个敌人。前一阵子好像报道过美军在伊是消耗12万发子弹消灭一个反政府武装分子。是不太好理解。但对美国的ＧＤＰ肯定是有帮助的。
重视后勤保障,不计较用量,这是美军的一贯风格. 二战瓜岛战役,美军一个机枪手曾创下一晚上使用2万发子弹的记录.
现代战争单兵使用的都是长距自动步枪，没有一定的火力密度做保证别说冲锋，连腰都直不起来。因此每前进一步都要消耗大量弹药，打着没打着人还两说着呢。
答：狙击手杀敌数字都有一定的浮夸，100%的误差一点不奇怪。 抗美援朝时，一些志愿军部队的“冷枪杀敌”总数甚至可以超过对方守军总数。 误差的来源： 1、敌人未中枪，...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
