爱问知识人 爱问教育 医院库

a比b重要b比c重要,那么a一定比c重要么?

首页

a比b重要b比c重要,那么a一定比c重要么?

a比b重要b比c重要,那么a一定比c重要么?
如果不是,试举例说明,谢谢大家!

提交回答
好评回答
  • 2019-03-04 12:06:26
      我来说我的意思吧,一直以来爱问的氛围,就是乱用概念,偷换概念,此题在“重要”这个词上做文章? 那类似的喜欢、可爱、都可以这样直接用“代数”表示? 修饰的对象没有,让回答者给出?
    一:从形式逻辑三段论上说,我套用一个典型话的意思:
    一切反动派都是纸老虎,日本帝国主义和汉奸都是反动派,所以日本帝国主义和汉奸都是纸老虎。
       当这样用的时候,这里面先给出了“主语词代表的对象”,才可以用“代数”去表示? 二、“重要”这类词,在句子语法中,修饰名词做定语,表示程度,修饰动词做状语,表示一种状态。那么abc分别代表的对象是什么? 没这个对象的存在,可以这样表示这些吗? 三、即便是给出了对象,当了解是否重要这类性质、程度、状态的时候,也是要有“等量”关系的,那就是----事物之间是同类比较,或者是同样特征之间有联系才可以比较,而且,永远是先两两比较,才存在和其他的同样可比较之处再进行比较,然后才存在这样的“代数”关系? 四:给举个极端的例子,阳光、水、和人, 我们来比较什么呢?站在人的“本位”立场上,太阳、和水比较对人的重要性?显然我们可以看出,阳光本身就是太阳要首先存在,它是客观存在的,其实不管乌云遮住了太阳,从科学的角度上理解,只要太阳存在,它是始终存在阳光,当黑夜来临----也并不说明太阳不存在?从更深的科学角度上理解,黑夜和白天重要---缺一不可,那么对人而言,没有太阳,光有水能成立吗? 但是有了太阳,没有水---象其他没找到水的行星,对人的生命重要吗?可见,是不可以这样比较的,它存在的道理远远大出人类本身,这就如同探讨人类生命的起源是什么一样 ? 五、事物之间存在的逻辑关系,本身就有包含被包含、是否相交,相交的公共部分存在占自身比例数量的关系,同样的事物如果不去比较这些,那么存在的是并列关系。
      通常在教课书上,是用圆给出示意图,从数学引申到其他学科,这样用本身就是先有了可比较的事物对象,没这些,岂止是悖论?!连“白马非马”不如。 六、我用昨天我看到的以前的题来说明一下乱加概念,本来是某栏目中的,我写了评论以后跑到另一个栏目去了? 改编一下举例: 如果有人给了我50元假钞要换同等的零钱用,我找了10个5元的给了对方,我损失多少?是否就是假的50元?如果这些完成了,此人再用这50元真钱来买我的东西,不管东西的价格是1元还是100元(超出了原来的50元)只要前提都是真钞票,它已经进入到后来的买卖中了。
       这以后正常情况下,该有利润就有利润,该保本就是保本,已经进入到另一个范畴里面了?可有的人非要说,这以后的生意也是损失?还要再加上---付出了劳动? 劳动这个概念和成本损失在这个具体问题上是这样用的? 那么“喘气”又付出了多少劳动? 成本是什么? 即便作为产品的成本核算,还有产品本身的生产过程,规模效益模式,还是高附加值模式的区分,这些不锁定在特定的范围内,它的数值是可变量,而非-----常量,连常量和可变量的关系都搞不清楚了,也还要不断往上加其他概念? 是否可以比较?这个例子和此题出的一样,这样的问题在爱问层出不穷,所以在爱问捣鬼者,就是喜欢这样--------问题????? 用这些连“似是而非”都不成立的“观点”来迷惑和欺骗网友? 其它的就不说了!看我给的庐山图,新浪的大楼如果在“山里”,它能占多大地? 它的“力量”,能把大楼盖的从山下比山还高 ?这个话-----我想说明什么,动脑子吧? 。
      

    桂***

    2019-03-04 12:06:26

其他答案

    2019-03-04 12:55:44
  • 记住条件变化后结论也就会变化的.....
    如:做饭,水比火重要,米比水重要,但在野外生存时,火却是最重要的了.

    请***

    2019-03-04 12:55:44

  • 2019-03-04 12:30:10
  • 答案出来了!呵呵,我顶一下!

    半***

    2019-03-04 12:30:10

  • 2019-03-04 12:27:07
  • 重要是主观感觉,难以建立数学模型。
    有人觉得“生命诚可贵,爱情价更高;若为自由故,二者皆可抛。”
    有人觉得“好死不如赖活着。”
    同意蚱蜢和梦月的看法,同样的人对事物重要性的认识也会根据条件而转化的。

    A***

    2019-03-04 12:27:07

  • 2019-03-04 12:19:24
  •   在同一体系上讨论这个问题的话,我认为这种递推是成立的、正常的、合理的、符合逻辑的。
    如果不是,那么这就是著名的逻辑悖论!——你可以申请专利了,呵!
    从数学上说,更是如此。数学是科学的基础,悖论的产生可以动摇整个数学的大厦——这是数学家最怕的死结。
      但有些悖论后来被证明是偷换概念或者是不在一个体系上的命题…… 这是我个人的理解,欢迎探讨。 ======================================= 补充:(6月10日)先用纯数学来讨论的话,比较能说明问题的实质。
       换一个命题来讨论,能得出很有趣的结论。 命题一:在平面坐标系里,a点在b点的前面,b点在c点的前面,那么a点在c点的前面。 命题二:在球面坐标系里,a点在b点的前面,b点在c点的前面,那么a点在c点的前面。 我的结论是:第一个命题成立,而第二个命题不成立。
      原因在于第一个系统是开放的,第二个系统是封闭的。 在封闭的系统里,起点和终点的概念是相对的。
       第二个命题可以用一个更浅显的例子来说明:《绕》! 八个人围成一圈顺时针绕圈,那么他们的顺序是:……1、2、3、4、5、6、7、8、1、2……谁是第一位,谁又是最后一位呢? 再进一步,如果只有三个人站一圈,同时不考虑方向的话,那么他们两两之间的前后关系竟是可以自由定义的!。

    你***

    2019-03-04 12:19:24

类似问题

换一换
  • 哲学 相关知识

  • 教育培训
  • 教育科学
  • 教育考试

相关推荐

正在加载...
最新资料 推荐信息 热门专题 热点推荐
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200

热点检索

  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
返回
顶部
帮助 意见
反馈

确定举报此问题

举报原因(必选):