前句是说六国之间不团结，被秦分别瓦解分化，分而灭之。 后者是说秦自身的暴政引起了天下共愤，结果引起了自己的灭亡。
六国灭亡不是在贿秦，也不是他们不团结，也不是他们用人不当，关键是秦国的制度先进，重改革，重发展。彻底的军功制，其他的赵括现象只是偶然现象，就像日俄战争。先进制度的国家一定会打败制度落后的国家。灭六国者，秦也，非六国业。六国的变法都不彻底。推荐好书《大秦帝国》。
这句话就是突出内因啦!使六国破灭的真正原因是六国的自身腐败和勾心斗角；是秦国灭亡的是秦的暴政，起义只是促动了一下。
这句话直接翻译为：“灭六国的是六国自己，不是秦国。灭秦国的是秦王自己，不是天下的人民。” 三苏都写过一篇《六国论》，苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。
苏洵的《六国论》指出六国灭亡的原因“赂秦”。 我个人以为六国的失败，主要是政治上保守，因循守旧，不重视改革，不能坚持“合纵”政策去对付秦国的“连横”政策，被秦国远交近攻的手段各个击破；同时，六国王室和士大夫阶层整体上腐败不堪，整日贪图享乐或者空谈误国，任人唯亲，妒贤忌才，优秀的人才全被秦国罗织了。
而秦国的灭亡，一方面是秦始皇自己的错误，秦始皇以为统一了六国就万事大吉，秦的基业将万世不替，同时为了防止六国旧民造反，采取了高压政策和大力压制原六国经济，这是被后来的王朝证明是不正确的，堵不入疏，压得越厉害，反弹就越厉害。第二方面，秦国的治国思想采用法家，按现代的法制思想来说是正确的，但是在封建社会时期，法家思想还是太超前了，而且法权被王权所压制，法家思想成了王权的工具，并且被歪曲到了酷刑暴律的地步，这样的法家思想只有失败的份儿，而且是迅速败亡。
第三个方面，秦中后期，虽然秦的军队依然强大，但是秦王朝的上层已经完全腐败，李斯、赵高二人的所作所为完全是自毁长城，废扶苏、杀蒙恬，然后两人又互相争夺权力，互相残杀，赵高把持朝政到了“指鹿为马”的地步。要是蒙恬、蒙武兄弟守函谷关，项羽、刘邦能这么容易攻进去么？。
其实,六国也相继变法,只是程度不同而已,齐国王曾东帝,国力也不弱,试想,长平之战,是赵国赢了,后世又回怎样?楚国看似腐朽,可秦国也动用了60万大军灭楚,历史的天平老是偏向秦国,有时也只能说秦运气好了 楚才晋用,这个成语本身也说明,不只是秦才会利用外国杰出人才,不过 商鞅,范睢,吕不惟,李斯都不是秦人,而秦国的战将,白起,王翦,蒙恬都是地道的秦人,一个很有意思的现象喔!
同意一楼
物尽天择~~国家也是一样~~落后了就是自取灭亡~~六国都落后于秦国~~所以被秦国所灭~~很正常~~这是自然法则~~!!!
秦重改革发展,以水利农耕为富国之策.并网罗人才而治天下.其他六国安于现状,不求强大,辱没先辈开创霸业之艰辛,辜负先辈开创霸业之宏图.如此之国焉有不亡之. 秦统天下,却失尽民心,仍以战时法规勒令九州.百年来战火,硝烟未尽,尸骨未安.又暴行于百姓,焉有不亡之. 于谋士而定天下,又杀谋士.于将军而平天下,又杀将军.如此之焉有不亡之. 商之鞅创秦一统之基石,却只能得战,而不能得安.如此之焉有不亡之. 髑髅皆是长城卒，日暮沙场飞作灰 秦末暴动,十几万众攻咸阳.飞马传报欲勤王,可怜秦军,战五百年而终厌倦沙场.如此之又焉有不亡之.
这句话直接翻译为：“灭六国的是六国自己，不是秦国。灭秦国的是秦王自己，不是天下的人民。”
六国的灭亡根本上在于“贿秦”。他们不团结，纷纷献城割地以自保，恰恰相反，秦国以此各个击破，最终，六国逐一而亡！
答：这里的＂爱之＂与＂恶之＂是被动词，是被人爱与被人恶，这样整个句子的意思就很明白了：对国家作出贡献的人被人们爱戴，而作出对国家不利的事情的人就被别人痛恨！详情>>
答：社区文化建设是城市精神文明建设的重要组成部分。在我国经济体制转轨、社会结构转型的现阶段，积极探索和推行运用美育加快社区文化建设，对于提升一个社区、一个城市的文化...详情>>
答：在这里，可以找到极富殖民地色彩的19世纪建筑物，同时也不乏华人市场及欧陆式工艺雕刻品商店详情>>
答：在这里，可以找到极富殖民地色彩的19世纪建筑物，同时也不乏华人市场及欧陆式工艺雕刻品商店详情>>
