首先大家要搞清楚富国和强军的含义。富国就是经济发展，但不一定经济就会高度发展；强军就是增强军力，但不一定就军力强盛。两者关系的实质是发展经济与国防投入的关系，要实现两者的统一就是所谓国防与经济协调发展。
历史的结论是强军才能富国. 不论是崛起前的大英和小日本都不算富裕,他们都是要凝聚民心,同甘共苦,把仅有的财富优先用于强军,打败阻碍国家发展的强国,掠夺财富,保证国家发展.现在的中国也是先强军再图发展的. 反过来富国未必就能强军,比如大清,富甲天下,结果呢? 官员腐败堕落,民众贪图安逸,军备废池.被那些蛮族小国打得赔款割地. 强军就能白手起家,富而不强就是有金山也会败光. 强军不是一定要有高档武器,最主要的是聚民心...
比用比得太远，就比一下中国，苏联，美国，朝鲜，印度的过去现在就可以了知道了。 论点：复国强兵 先富国，才能强兵。否则，一纸空文！！！
这是个类似鸡和蛋哪个先的问题。 我觉得两者应该是统一的，一起做的，而且并不互相矛盾的。 强军是可以和富国一起的。比如类似现在的美国。美国很少买外国武器，他投在军费内的每一分钱都为美国人民创造了就业机会，都为美国的科技进步做出了贡献，你很难说一个科研成果是军用的还是民用的，大部分是两者通用的。 苏联并不是被军备竞赛拖跨的，而是被外部西方的和平演变和内部统治阶级的贪污腐败失去民心造成的。所以不要拿苏联来证明片面强军的错误。可以说如果没有苏联留下的强大军事遗产，现在俄罗斯可能还要再分裂成十几个国家。
答：假设历史最多不过是智力游戏，连真实历史都达不到发掘真相、实质与意义的目的，何况假设乎？详情>>
答：详情>>
