责任制政府不能绝对保障政府诚信，但是如果没有责任制政府，政府诚信基本上是不可想象的。在我国，树立诚信政府形象应当从责任制政府开始，特别是加强行政机关引咎辞职制度(政治责任)与国家赔偿制度方面（法律责任）。 
    政府的政治责任可以从人民主权原则推导出来。
  我国1982年宪法第2条宣告，“中华人民共和国的一切权力属于人民。……人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”可以说，政府受人民监督，体现了公民的基本民主权利；政府因未能实现管理职能而去职，也是题中应有之意。
  但是，中国目前的政府领导对自己任期内的管理行为缺乏基本的政务责任，尤其是没有形成引咎辞职的制度或传统。
    政府的法律责任由1982年宪法第41条所确认的。宪法确认，由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。
  可见，获得国家赔偿是宪法所保障的基本民权。然而，1994年颁布《国家赔偿法》之后，却屡屡被批评为“确认难”、“申诉难”、“立案难”、“审理难”、“执行难”。本来保障公民诉愿权与批评权的立法，反而变成了保护公共权力部门不受追偿的立法。例如，国家赔偿法所确认的赔偿范围狭窄，仅限于人身权与财产权。
  再如，国家赔偿规则适用“违法原则”，但是“违法”与否，由赔偿机关说了算，尤其在司法赔偿领域更是如此。
    在政府责任方面，有一个引人深思的现象，就是通常官方所称“政府责任”，实际上在讲政府权力；而宪法与法律所规定的“政府责任”，则是在讲政府义务。
  例如，如果我们的某位领导人声称“促进就业，政府责任重大”，那么这绝对不会意味着政府应当为失业引咎辞职或者承担赔偿责任，而多半意味着政府可以制定就业政策、加强就业管理、参与就业分配等等。再如，中国的“行政首长负责制”，所强调的也是首长权力而非首长义务，包括提名权、任命权，以及最终决定权等。
  因此，虽然宪法规定了民主集中制原则，但是在只讲行政首长权力、不讲首长义务的负责制下，公民的民主权利被专断而粗暴地集中到了少数官僚手中。政府责任，也因此被置换为政府不负责任。
    自中国共产党第16次代表大会以来，政治文明就屡屡成为政府建设的一个关键词。
  什么是政治文明？一个只讲权力不讲义务的政府能否称得上是政治文明？恐怕困难。如何体现政治文明？不能对自己的行为与承诺负责的领导能否体现政治文明？恐怕不能。守信是现代文明社会的基础；强力则是古代野蛮社会的遗迹。能够依靠权力来推行决策，只能证明是依循人类的原始本能；如果能够依靠信用来推行决策，才可以说是进步到了文明阶段。
  
 
。