“结果好，就一切都好。”见恩格斯《反杜林论》“第二编·《批判史》论述”，值得辨析。 1，与其说这是恩格斯的话，更不如直接了当地称之为“马克思语言”。恩格斯在“序言”中明确指出：“《批判史》论述就是由马克思写的。”马克思为了批判杜林的《国民经济学批判史》而亲手写下这篇文章，“是部论战性的著作。
” 2，恩格斯还特别向读者提醒，《反杜林论》存在两种论战方式：一，正面地发挥我对争论问题的见解。二，有时也不得不跟着杜林先生走。因为所啃的这个“酸果”不仅很酸而且很大！ 3，只要仔细校对原文，就不难发现“结果好，就一切都好”是马克思在评论杜林“最后获得了‘成果’”时使用的一种揶揄嘲讽修辞手法，而不代表自己的观点。
4，“结果好，就一切都好”其中的片面性是显而易见的，难道马克思主义就只重结果而不管其他？非也！毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》曾有精辟论断，“我们是辩证唯物主义的动机和效果统一论者”，恰恰可以用在此佐证。 5，假如把“结果好，就一切都好”奉为圭臬，那么时下“赚钱是硬道理”的流行语，岂不就等于“只要钞票攥在手，管它用什么方式”？这也成了真理？ ——呜呼！“纸蝴蝶，即单纯的货币符号，在公众中飞舞”，引来当今世人的目眩和迷惑！ （赘言： “傲慢的好为人师的庸夫，对于最有天才的和最有创见的经济研究家，只能表示自己的怒气冲冲的不满，只能埋怨。
。。。。。” ——回儆“爱问”中的某小人）。
只要能得到好的结果的过程就是好的
出现过程的最大目的，是为了得到结果，或者说结果总会出现。 结果不好，这个不好，首先自己的认为。 ‘不好’的最大原因，是这个结果超出了自己的预料，不是自己意想的。那么，是否可以认定在实施过程当中，我们就错了呢？ 任何都只能这么想，既然结果错了，只能说在选择过程中自己失误了。结果好也同样是自己认为，自己认同的结果。 而即使过程不是自己选择的，但只要结果是好的（一个主观认为的‘好’），那么，过程就已经被忽略了。或者说，开始重新审视过程中的种种，以此来检验自己。
如果这句话不放在特定情景，恐怕许多人反对。 我没读过原著，也没心情去读，但我想恩格斯作为马克思主义哲学家，决不会只重结果，根据马克思哲学思维，我大胆把它理解为：重视实践，强调一切由实践来验证，只有在实践中取得好结果，才能说“一切”都是“好的”，也就是说正确的。
“结果好，就一切都好。”我不同意这句话。我觉得很片面。 有时我们做事，并不是完全追求结果的，而是体验过程中的快乐。 正如人生，你并不知道今后自己到底会怎么样，因为很多事是人无法预料的，但你必须还得活着，并且努力地活得精彩，就是为了体验生命过程中的种种快乐，痛苦……要知道，痛苦也是一种快乐。不管怎样，你经历了就是有收获了。 谋事在人，成事在天，你说对不？
只是注重结果而不重视过程！ 很符合社会的发展趋势！ 再完美的过程而没有得到想要的结果也是枉然
答：详情>>
