治疗单支血管病变经皮腔内冠状动脉成形术与冠状动脉旁路搭桥术哪种方法对患者更有益？

尽管单支血管病变通常都首选药物治疗，但血运重建治疗也可被用于缓解症状。虽然经皮腔内冠状动脉成形术和冠状动脉旁 路搭桥术在这类患者中的开通率都很髙，但还不清楚哪种方法疗 效更好。有3个比较经皮腔内冠状动脉成形术与冠状动脉旁路搭桥术治疗单支血管病变的随机试验。一个是瑞士的单中心试验研 究，包括134名只有前降支近端狭窄的患者，随机分为经皮腔内冠 状动脉成形术和用左侧乳内动脉的冠状动脉旁路搭桥术两组，随...

尽管单支血管病变通常都首选药物治疗，但血运重建治疗也可被用于缓解症状。虽然经皮腔内冠状动脉成形术和冠状动脉旁 路搭桥术在这类患者中的开通率都很髙，但还不清楚哪种方法疗 效更好。有3个比较经皮腔内冠状动脉成形术与冠状动脉旁路搭桥术治疗单支血管病变的随机试验。一个是瑞士的单中心试验研 究，包括134名只有前降支近端狭窄的患者，随机分为经皮腔内冠 状动脉成形术和用左侧乳内动脉的冠状动脉旁路搭桥术两组，随访时间超过2. 5年，冠状动脉旁路搭桥术组有1例患者死亡，经皮 腔内冠状动脉成形术组无死亡，表明这类患者的总病死率是很低 的。以心源性死亡和心肌梗死为终点目标来对比，两组疗效也没有显著性差异（冠状动脉旁路搭桥术组4. 5%比经皮腔内冠状动 脉成形术组11.7%，P = 0. 21),两组间惟一有显著性差异的是经 皮腔内冠状动脉成形术组再狭窄需再次血运重建治疗的比例升髙。另两个试验，英国RITA试验和巴西MASS试验的结果类 似。随访2. 5年后，以死亡和心肌梗死为终点目标比较两组疗效 没有显著性差异（P>0.05)，但经皮腔内冠状动脉成形术组的患 者需再次血运重建治疗的比例明显增多（P = 0.0l)。Pocock等的 Meta分析共入选732名单支血管病变的患者，冠状动脉旁路搭桥术组358例患者，随访期内各指标结果与上述试验相似。总之，以 上数据表明，经皮腔内冠状动脉成形术和冠状动脉旁路搭桥术在 缓解严重的单支冠脉病变患者的症状方面都是非常有效的。两者中没有哪种方法显示比另一种方法降低病死率或心肌梗死发生 率方面更有效。经皮腔内冠状动脉成形术的患者因为再狭窄的问题没有解决.再次行血运重建的比例似乎高些。如果这点能被内科医生和患者接受，经皮腔内冠状动脉成形术则不失为一种操作 简单、损伤较小的血运重建方法。