使用焊接炮塔的原因: 坦克作为冲击敌防线的先锋,首先要能够保护自己不被敌火器击毁 那么只有加强装甲,战后早期的坦克,如第一代和第二代坦克主要使用铸造炮塔优点是加工简单，流线型好。缺点是内部空间小，防护能力较弱，前部装甲厚度一般只有200毫米左右，而且铸造时无法控制和清除气泡----就是俗称的砂眼，进一步影响了防护能力。
在70年代以前，大长径比的尾翼稳定脱壳穿甲弹还没有进入实用状态，因此，攻击坦克的武器只能勉强击穿坦克，而坦克只要略加强装甲就可以所向披靡 而70年代以后，大长径比的尾翼稳定脱壳穿甲弹开始大量装备并取代了常规脱壳穿甲弹，侵彻性能提高了1倍以上，三代以前的坦克是无法承受一击的 而加强坦克防护能力又不能仅仅一味地增加装甲厚度，这样坦克迟早是无法快速行动的，从而失去了最重要的突击能力 因此，各国不约而同地采用焊接装甲，虽然加工制造较为烦琐，但是焊接装甲相对于铸造装甲有无与伦比的优势 一是炮塔内部空间增加，可以使用更大口径的火炮，并携带更多的弹药，直接增强坦克的攻击能力 二是可以方便地加装各种附加装甲，如爆炸反应装甲、复合装甲等防护性能比普通钢制装甲强几倍的先进装甲，直接增强坦克的抗击毁能力 因此 作为一种优秀的军事技术，焊接炮塔一出现就受到世界各国的亲睐 这里要说一下前苏联和俄罗斯，他们装备的坦克一直使用铸造炮塔，让人感到费解 其实，铸造炮塔的小巧是焊接炮塔无法相比的----无人炮塔除外 而他们一直很重视伏击和隐蔽出击，对坦克的隐蔽性要求非常高，再者，铸造炮塔制造简单，随时可以大规模生产而又不需要大量的熟练的焊接技工----苏俄一直致力于大规模战争，他们认为，坦克作为冲击先锋，损失是非常大的，即便使用焊接炮塔，也没有十成把握不被密集强悍的火力击毁，因此，铸造炮塔的防护力不足就不那么重要了，重要的是增加坦克火力和机动性，因此，苏俄坦克一直使用铸造炮塔 不过，随着国际形势的变化 大规模战争爆发的可能性非常小 主要是地区性冲突 而此时，坦克的生存能力就被放在了首位 为了弥补己方坦克的防护力薄弱的缺陷 俄罗斯首先是研制主动防御设备，以增加现有坦克的防护力 其次是研制新型坦克以替换现有装备，如95年惊鸿一现的黑鹰坦克，就使用了焊接炮塔。
西方好,防弹性能好，便于挂附加装甲
装甲材料相同的情况下（均制钢装甲），半球型装甲要优于焊接的楔型装甲，主要原因是半球形有利于分散穿甲弹的作用力，并易于产生”跳弹“现象。但是，焊接的楔型装甲便于采用复合装甲模块，而半球形炮塔不易采用，因此现役主战坦克采用焊接炮塔的防护力要优于半球形铸造炮塔。
坦克炮塔是楔形，还是半圆形,其实是制造工艺的不同。 楔形是钢板焊接的，半圆形是铸造的。现在都倾向采用楔形的。 楔形的焊接可以选用不同厚度和不同材质构造炮塔，更科学合理。 半圆形是铸造，成批生产容易，成本较低。
我认为是西方的好，至少好看。
楔形是钢板焊接的，现在都倾向采用楔形的。楔形的焊接可以选用不同厚度和不同材质构造炮塔，更科学合理。实际上，楔形的焊接焊接装甲已经基本上能够把铸造的半球型装甲的优点和焊接装甲的优点实现有机统一。对此，楼上的网友已经剖析地比较准确。 半圆形是铸造，成批生产容易，成本较低。的小巧是焊接炮塔无法相比的。 缺点是内部空间小，防护能力较弱，前部装甲厚度一般只有200毫米左右，而且铸造时无法控制和清除气泡----就是俗称的砂眼，进一步影响了防护能力. 即使是长期坚持使用铸造式坦克炮塔的俄罗斯也在新公布的黑鹰坦克上采用楔形装甲，就很能够说明问题。
圆形炮塔的装甲是均质钢装甲，其流线型外形相对于炮弹的弹道有一定角度，在二战期间和二战以后一段时间内都曾经十分有效，但现在已不足以防护现代反坦克炮和反坦克导弹的攻击。 我们看到的楔形炮塔实际上是安装了复合装甲甚至反应装甲，对于防护空心装药的破甲弹有奇效，所以能够防护反坦克火箭弹和反坦克导弹的攻击。因为其防护机理不同于传统的均质装甲，故不需要做成圆形。 目前为了对付复合装甲和反应装甲，现代反坦克炮的趋势是采用动能弹，以炮弹的动能击穿坦克装甲。具体来说就是用滑膛炮增加炮弹出膛的速度；炮弹多用长杆脱壳尾翼弹，中间是根高密度、细长的钨合金或贫铀合金杆，炮弹出膛后甩掉弹托就成为一根细长的高速标枪，击中坦克时其动能集中于很小的面积上，穿透力极强。
楔形装甲可以模块化，打坏了哪一块直接换新的。 半圆形的大多只能铸造，打坏了只有拖回去大修或整个炮塔都换新的。
当然是西方的楔形好．
单论防弹性能还是苏联半圆形好,但不便于制造
2006年6月，国内媒体对99式主战坦克进行了报道。这立即引起了美国方面的高度关注，他们从多角度对比了中国最新主战坦克和美军现役主战坦克的优劣。 7月5日，美国军事智库“战略研究机构”负责人詹姆斯·邓尼根撰文分析称，中国的99式坦克“从理论”上说，应该强于美军现役的M1A2主战坦克，比如装甲防护，99式的厚度为500至600毫米，外有双层的主动反应保护层，从而使得其实际防护层厚度为1000至1200毫米。
而美军M1A2主战坦克120毫米口径主炮的穿透力为810毫米，因此美军主战坦克的主炮打不穿中国的99式。而美军的M1A2的防护层厚度为600至700毫米，中国99式的主炮穿透能力为850毫米，战场上如果两种坦克迎头相遇，美军的M1A2坦克“要吃大亏”。
邓尼根的分析呼应了2004年8月25日英国《简氏防务周刊》的报道：“中国主战坦克的最新改进型已下线。这种被称为99式坦克的战场生存能力已大为提高。99式也被称为98-1、98改或ZTZ-99式，火力和机动性与98式类似，但正面防护能力则大大提高。
炮塔正面采用了类似德国‘豹’2A5／A6主战坦克的楔型设计，大大加强了防护各种穿甲弹的能力。经证实，98式和99式都配备了热像仪，车长和炮手可以在更远的距离锁定目标。带稳定装置的置顶车长夜视仪，使火控系统具备猎-歼能力，炮手可以直接攻击车长锁定并追踪的目标。
该坦克还是世界第一种配备了置顶激光眩目压制干扰装置的主战坦克，可以干扰和破坏敌方的观瞄器材。该坦克的125毫米口径滑膛炮可以发射射程为5000米的激光制导导弹。该炮仿照俄式火炮设计，备有自动装弹机，发射分装弹药。一般携带3种弹药；尾冀稳定脱壳穿甲弹、破甲弹和榴弹，其中尾翼稳定脱壳穿甲弹的炮口初速达到1720米／秒。
” 不过，邓尼根也给中国的99式大泼冷水。他说，中国“可能决定”不大量生产该型坦克，这主要是因为99式对于绝大多数的中国桥梁道路来说“太重了”，铁路系统也不堪其重。邓尼根说，绝大多数的中国坦克重约40吨，而99式的重量约为60吨。在这种情况下，中国国内许多道路是99式无法通行的。
如果想对付美国的M1A2主战坦克、日本的新型主战坦克或者台军的主战坦克，更“经济且有效”的是购买或者研发更现代化的反坦克导弹，再有，现在中国的“潜在对手”坦克都装备一种或者数种先进反坦克导弹，这可能会成为99式的劲敌。在这种情况下，中国决策者会认为大批量生产装备99式“不值”。
专家观点 中国院士：99式排在世界前三名没问题 中国兵器工业集团201研究所总工程师、新型主战坦克副总设计师王哲荣院士对99式与西方先进主战坦克进行了对比：“先说坦克火炮威力，M1A2在2000米距离上的穿甲能力为810毫米，我们为850毫米。
这一项技术指标无疑是我们居于领先地位。再来看防护能力：美国的M1A2车体和炮塔的装甲厚度相当于600毫米和700毫米的均质装甲，我们与它基本相当。我们的99主战坦克与西方坦克的防护水平，基本上在同一层次上。再看机动能力：西方国家工业基础雄厚，发动机水平高，我们的99式在机动性上还有一定的差距。
不过随着我国新一代大功率1103千瓦(1500马力)发动机的研制成功，这种差距将进一步缩小。”王院士表示，99式主战坦克就现今的整体水平而言，排在“世界前3名”应该不会有什么问题。 。
答：●T72坦克从前至后分成3个部分：驾驶部队、战斗部分和动力传动部分。 ●T72坦克的驾驶员仓和炮塔（战斗室）是不相通的，在驾驶员的两侧为柴油箱，驾驶员后侧是战斗...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
