走进水浒之宋江
有人说他是个“大忠大义”之人，有人说他是个整天哼着“臣罪当诛兮”的封建主义的奴才，有人说他是个不可饶恕的“盗魁”，还有人说他是个有着分裂性格的人，更多的人则干脆表示不喜欢宋江，恰恰我是其中一个，就像我不喜欢岳飞一样。
愚忠，愚忠，和愚忠。然而我觉得宋江其实不是愚忠，岳飞才是。岳飞是打从心底要效力朝廷，迎回二帝；宋江是打从心底要正大光明地平步青云。所以我两个都讨厌。
然而我讨厌与否，不影响他们一个是真实历史人物、一个是虚构远大于真实的历史人物这个事实。
所以宋江的艺术形象刻画的成功与否，不关我的事情。而在于“它是否概括了那个历史时代的某一阶层或某一集团的真实生活、性格和真实的精神面貌，是否具有典型意义。”
忠义是宋江的主体性格，但却不是他性格的全部。他的全部性格要复杂得多、丰富得多也深刻得多。
他救苦救难，却又偶尔表现出残忍狠毒，不择手段；他颇富政治远见，极具雄才大略；有时却有显得目光短视，昏庸糊涂；他善于听言纳谏，从善如流，有时却又刚愎自用，拒绝良策。一方面他创建了梁山事业，另一方面他又毁掉了梁山事业。这些看似矛盾的东西统一在宋江身上，依然还是这么矛盾，但它们造就了宋江这个特定的艺术形象。
宋江一生的穷通浮沉和梁山事业血肉相连。梁山在王伦建寨期间，只有五七百人，干着占山为王、打家劫舍，抢掳来往客人的勾当；到晁盖时期,梁山有了一定的实力，并初步取得了迎战官兵的胜利，但没有打开多大的局面；只有宋江的活动，宋江的上梁山，才有了“山寨十分兴旺、四方豪杰望风而来”的景象，才使得起义事业达到最高峰。
因此宋江是梁山的头号功臣，是梁山事业的缔造者。
宋江成就了梁山事业，他又毁掉了梁山事业。梁山悲剧看起来是从招安开始的。但实际上当宋江带着他全部复杂矛盾的性格上了梁山时，这种悲剧的因素就潜伏着了，而且不可避免。
宋江的思想关涉到起义军的结局。
农民起义最终只有三种结局：一是被统治阶级镇压下去；二是像刘邦、朱元璋等人一样推翻旧政权，建立新政权，自已dang皇帝，以新的剥削制度代替旧的剥削制度；三是招安投降。梁山义军攻城掠地、所向披靡，十几万官兵都奈何不了它，因而第一种结局不会有。像李逵说的那样“杀去东京，夺了鸟位”也绝对不会。
因为宋江始终认为皇上“至圣至明”，他从未想过要取而代之。最后，只有受招安一条路了。招安并非宋江首创，在宋江看来，受招安是最好的归宿，可以名利双收。招安后可以名正言顺地为国家出力，可以加官进爵，光宗耀祖，又可以作忠臣，名留青史。而事实上，一旦招安，梁山义军便改变了性质，由反抗朝廷的义军变成了镇压农民起义的帮凶和爪牙，造成了惨痛的悲剧。
皇权至上的思想已成为一种为全社会所普遍接受的观念，宋江也没能超越进代的局限。他领导的起义只想反对贪官污吏，让农民的痛苦减轻一些，他认为皇帝是好的，只是被奸臣蒙蔽。宋江的弱点，其实就是当时社会上普遍人民根本的弱点，不可避免。
因而梁山义军的结局也不过是不可避免的结局。无需介怀。
。
答：详情>>
