为什么战术弹道导弹比不过战术战斗机
战术弹道导弹在历次战争中都没有起到决定性的作用，从纳粹德国到两伊战争，直到最近的利比亚内战，使用战术弹道导弹的一方都没有占到太大的便宜 而战术战斗机却发挥了战场决定性的作用 战术弹道导弹是否应该被淘汰了
由于常规战术弹道导弹的数量有限，如果只是用来攻击居民区，的确不能对战争起决定性作用。 当然，如果装备核弹头和生化弹头，情况就不一样了。 战术弹道导弹相比起战斗轰炸机，好处在于突防能力强，不用担心飞行员伤亡。 如果用战术弹道导弹攻击敌人的机场、油库、桥梁、指挥部、通信中心、雷达、防空阵地、航母等重要目标，可以有效地削弱敌人的防御能力，这时再出动飞机轰炸，效果就好多了。 这要求导弹必须有足够的精度。纳粹的V2，萨达姆的飞毛腿，都不具备这种能力。 从台湾方面的反应可知，战术弹道导弹不但不应该淘汰，相反应该加强。
低精度的战术导弹在没有达到规模轰炸的前提下 有效作用低于飞机的精确轰炸 两伊袭城战时 上百枚飞弹的作用明显很多了 卡大佐那几根飞毛腿 作用相当有限
我认为大家把战术弹道导弹的角色给理解错了。我们一直觉得战术弹道导弹就是用于战术范畴的，但是用于战术范畴不是说一定把导弹装上炸药去攻击电厂或者桥梁或者炮兵阵地。战术弹道导弹应该是用于突击重要的前线目标，而且不应当使用常规弹头。战术弹道导弹对敌人的威胁，是依靠本身的机动性和躲藏的本领，让敌人抓不到，防不住，一枚核弹头就将前线补给场或者空军基地摧毁这点也是战术弹道导弹的价值所在。如果用生物弹头，又能污染大片的区域。而战术飞机，说白了，和二战时的俯冲轰炸机、强击机的角色是一样的，可以攻击敌人的基地，也可以炸敌人的奶牛。而如果使用飞机发射核弹头或者生物武器，载机的生存能力实在不容易保证，而且，空军基地本身也是敌人首要的打击目标。 战术弹道导弹的价值在于威胁，而战术飞机的价值在于常规攻击，二者的角色是不一样的
战术弹道导弹与战术战斗机完全是两种不同作用的武器，就像菜刀和剪刀一样，我们不能用剪刀去做饭，同样也不能用菜刀去剪纸，针对不同的目标选用不同的武器系统，不能说谁比不过谁！弹道导弹由于其特有的轨迹具有速度快、突防性能好的特点但同样由于其运行轨迹是事先计算好的，所以不适用于攻击机动能力较强的目标！战斗机无法像弹道导弹一样由外层空间发起攻击，但它灵活机动、对于攻击移动目标具有更大的优势，且其携带的武器系统多为制导武器，精确性更高！
所以针对不同的目标我们就应该选用不同的武器系统
要知道，弱国对强国，象飞毛腿等战术导弹是唯一的反击手段，如果换成战术飞机，那就成了美国和北约的下酒菜了。海湾战争的时候，伊拉克只有飞毛腿导弹能打到美军基地，对美军构成威胁。而象米格23和苏霍伊等战术飞机，根本就飞不上天。至于战绩差，那主要是命中误差太大而已。如果飞毛腿有俄罗斯“圆点”和中国东风15这样的命中精度，美国就有热闹看了。
首先战斗机有很强的灵活性 随时接受指令 你不肯能让跑到500km外的导弹回来 吧 其次造价也是个问题 当然 个人你觉得弹道导弹还是在于远射程和核威慑 中国的原子弹就是一个很好的例子 超远的的航程加上巨大的威力 震慑才是王道 古语; 不战而屈人之兵 其次繁琐的设备 也是一大障碍
战术导弹有着战斗机无可比拟的优势，无论是突防还是隐蔽性都比战斗机好，拦截的难度大，速度快。战术导弹打到1000KM只要几分钟，而战斗机至少要40分钟吧！战术导弹留给对手的反应时间短。不过就目前来说，弹道导弹打击移动目标的能力不高。主要是弹头变向的技术难度太大。之所以为什么DF21被说的那么厉害，其实就是因为据说能打移动中的航母。白杨M那么牛，也是因为采用的弹头变向技术。还有就是命中率，至少在已经使用过战术弹道导弹的国家中，导弹的命中精度都不高，由于是常规弹头，误差超过300米，这样的精度，起的作用不大，所以战术弹道导弹一般都是打击大型面目标。而战斗机在这方面要灵活很多！
因为他们用的导弹精度太低，无法攻击高价值军用目标，只能打民用目标了，就是瞎打
两国实力差距太大，导弹是不起作用的
那是当然的啦，因为战斗机会转弯，而导弹传弯的幅度不大，而且有没有人类的随机应变，不败才怪。
答：这次都是出来站队的，搞次预演，但仅仅是针对利比亚，有点凑数的感觉，从整个世界来看他们倒像是反对派。详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
