你们同意这个观点吗？
====下面的话出自《明朝那些事儿》====== 很多人问，为什么要看历史，很多人回答，以史为鉴。 现在我来告诉你，以史为鉴，是不可能的。 因为我发现，其实历史没有变化， 技术变了，衣服变了，饮食变了， 这都是外壳，里面什么都没有变化， 还是几千年前那一套， 转来转去，该犯的错误还是要犯， 该杀的人，还是要杀， 岳飞会死，袁崇焕会死， 再过一千年，还是会死。 所有的错误，我们都知道， 然而，终究改不掉。 能改的，叫做缺点， 不能改的，叫做弱点。 ========= 你们同意这个观点吗？
读史以明，我们要总结教训，并要学习和改正，这是必须的，至于能不能改是另一回事了，改的了最好，改不了也正常，那是因为没有摆脱掉人性的盲点：自私，贪利，恋权，好色。而最后的结局可以用杜牧的话来说：后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
我同意不同意是我的事,关键是你同不同意！当你看的书多了，道理想明白了，那是你就有你自己的见解了。那才是你得到的东西。
这种似是而非的观点最容易忽悠人了 也最容易引发口水了
从第三句开始错了 因为我发现，其实历史没有变化 只要时间走，历史就会变。 这都是外壳，里面什么都没有变化 里面的是什么东西有谁真正清楚，根本谈不上变不变 还是几千年前那一套 现在有了好几套 转来转去，该犯的错误还是要犯 错误该犯吗，这句话有点白痴 该杀的人，还是要杀 该杀的人不是变少了吗，不杀又不会死 岳飞会死，袁崇焕会死 人都会死，像岳飞一样冤死的也是在变 再过一千年，还是会死 谁知道呢，除非再过一千年去看 所有的错误，我们都知道 神仙才知道所有的错误 然而，终究改不掉 和后面那句，不能改的，叫做弱点。矛盾了 弱点不等于错误 以史为鉴，借鉴不出来东西不是历史的问题，是借鉴者的问题
历史是有有后人凭说的
History will not repeat itself, but people will repeat their mistakes, because human character is very difficult to change.
历史发展总有一定的规律.学会掌握住.用于服务于现实之中
读历史是要了解前人的事，使今人变得聪明。“以史为鉴”这句话到什么时候也不会错。至于后人为什么要犯前人的错，那是因为前人没能解决的问题又让后人遇到了，无彻底的办法可循，当然要走老路。宋高宗没教会崇祯既要坐稳皇帝位又不杀岳飞，袁崇焕也自然就是二世岳飞。再有就是历史规律不可逆，你岳飞不遇上这个赵构，也会遇上那个赵构，袁崇焕不遇上这个崇祯，也不保不遇上别的崇祯。相似景，相似人，也就有了相似因，相似果。
不同意。所有的错误，我们都不知道。事实上，我们连什么叫错误也不知道。
有人会说话之前尿床，上小学之后还尿床；可是既然上了小学，那就是已经会说话了。 尿床是弱点还是缺点呢，毕竟没人会一尿尿个儿三十年的。可是从不会说话道会说话，以及会其它更多东西，至少说明终究不是所有东西都是千年来一成不变的。 正经的说。 首先得考虑社会发展的问题。世界近代以前，随便挑个时间，往前数四百年，往后数四百年，社会变化差不离，搞不好还有倒退。而近代以后，前后数上一百年，社会变化便绝不会只表现在各种专有名词的变化上。上千年里徘徊在一个层次上，徘徊着的还多半是个亿人级别的社会，似曾相识的重复不多了才怪。
支持olivia的答案
不无道理。人性的弱点：贪婪、狭隘、自私，而人性最需要的优点是：包容。如果人性的弱点得不到改善，人性的优点得不到发扬，再过五千年当然还是如此。
法国著名哲学家孟德斯鸠有句名言：人类从历史中吸取的最大的教训就是，人类从来不从历史中吸取教训。
老一套的宿命论,没劲.
答：差不多，要是收藏的话，建议去买9本增顶板详情>>
问：《教科文组织信使》《教育展望》《科学与社会的影响》《科学博览》哪个不是联合国教科...
答：《教科文组织信使》、《教育展望》、《科学与社会的影响》、《科学博览》，哪个不是联合国教科文组织主要出版物？ 《教科文组织信使》详情>>
