一个有趣的半军事问题
二战时有一个飞行分析师，他分析了一些轰炸机归来后，机身的弹孔分布情况，发现某些地方弹孔多，某些地方少或者没有。 有些人会以为，应该在弹孔多的地方增加防弹加固板，因为从归来的飞机来看，这些弹孔多的地方肯定容易被击中，所以应该重点防备 这个飞行分析师则认为，应该在弹孔少的地方增加防弹板，因为既然那些飞机在一些部位吃到了很多子弹，还能安全飞回来，看来这些部位是不重要的。，弹孔少的地方肯定是重要部分，这些部分被击中的飞机，肯定都没回来。所以，他要在无弹孔或者少弹孔的地方加固。 那么，到底该相信谁呢，还是我们应该做些别的事情？
这是概率学原理在实践中一次经典的应用，我听说了这个事情。主人公是一位美国数学家,因为这个事件必须做一个假设性的前提:飞机的各个部位中弹的概率都是相等的。 这样得出的结论就是:飞机上弹孔比较多的部位一定不重要。而机场上的飞机中,一般没有尾翼和驾驶舱中弹的飞机,因为尾翼一旦中弹飞机就会失去控制坠毁,而驾驶舱中弹,飞行员就会阵亡,遇到这些情况以后飞机当然不可能飞回机场了。
所以他提出的防护意见是正确的。 但是,事实证明这个假设是不存在的:飞机上不同部位中弹概率肯定都是不一样的。而一个部位弹孔很多也不能说明不重要,也许是因为中弹概率非常高而导致。所以分析这个问题必须再加一个前提:不同部位的中弹概率必须知道,并且知道各部位对飞机性能的影响,根据这个前提再综合判断。
这样需要的就是一组复杂的复合概率公式,他的函数表达式将非常复杂。 再想下当时的实际情况,既然是战争评估部门的数学家,绝对不会草率的做出"各部位中弹概率相等"这样的假设，一定是后一种做法。而一些科普类书籍为照顾数学基础差的读者,可能会简化这个题目。
这样既体现了概率论在军事上的重要性又没有让读者面对一堆概率公式头疼。毕竟不是所有的人都具有那么高的数学水平，你说呢?。
极限速度说的很好
顺着极限苏度的思路 来分析一下飞机各部分中弹概率的问题 飞机在空战中，飞行员往往不可能瞄准飞机某一个部位开枪，地面上的防空跑也是这样，所以最有可能的一种解释就是面积大的地方最容易被看到被打中，往往中弹率最高，在很没有把握击中的时候并非所有飞行员都会开火，此外，中间部位中弹率也会较高。算到飞机身上，综合所有角度，机身中部，机翼根部，机头，都是比较容易中弹的地方，似乎这也是很脆弱的地方。 个人观点 根据这种概率计算有很大局限性 增强防护还是要按照飞机的结构来确定，中弹情况只是一个参考。 通过数学计算，容易中弹，但是弹孔很少的地方需要加强防护，当然，一般来说这本身就是飞机设计时就已经更够预见的软肋。
那些部位被那么多子弹击中飞机还能飞回来，说明这些部位不加防护飞机也能飞回来。 相反的部位则要加防护。
应该在没有弹孔的地方加装甲。 因为凡是在别人没有弹孔的地方有了弹孔的飞机一个也没回来。
统一“抗倭试点村”的看法！
两种看法都不对。二战时的战机空战武器使用的是机枪，一般只要到了射程内，基本瞄准就会开火。且双方战机都是运动的，机枪在一定的范围乱扫，子弹打哪算哪，不会有固定规律，所以不论加固哪个部位都没用。就算现在的导弹空战也一样，飞行员想打的部位不一定打得着，不想打的地方反而打着了。一般来说，双方战机都以打中为目的，不管哪个部位。
呵呵，既然飞回来了，还有什么可说的。还是从被击落的飞机的残骸来判断吧，看看致命伤在哪儿。 以前看《兵工科技》，说飞机的致命要害点，主要是翼根处、油箱、螺旋桨。这些地方被打中，肯定是要掉下来的，再有经验的飞行员也没用。
相信后者！ 因为飞行员为了保护飞机重要的部分才会躲闪！
我看应该坐坐地面试验
答：发动机！！！发动机就像大脑，就算９９％的部位都中弹，说不定还能迫降呢！！！详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
