经现场勘查公安交警部门认定李某酒后驾车超速且该车灯光照明系统不合格李某负交通事故的主要责任姜某负交通事故的次要责任周某无责任。法院经审理认为依照交通肇事交通事故责任认定书确定的责任分配情况被告人李某、姜某应负相应的民事赔偿责任。被告人李某违反道路交通安全法酒后驾车超速行驶造成两车相撞致使乘车人被甩出车外又被其他过往车辆拖带碾轧致死。
  因此李某的交通肇事行为是造成被害人死亡的直接原因应被认定为犯有交通肇事罪。律师提示违反交通运输管理法规发生致人重伤、死亡或使公共财产遭受重大损失的严重后果的构成交通肇事罪。关于酒后驾车上高速是否酿成交通肇事罪的法律问题，小编为大家整理了交通事故律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
  2005年4月5日晚李某与周某在朋友处饮酒后驾车在高速公路上行驶同方向后方姜某驾驶的大货车从慢车道进入快车道行驶在并道过程中司机李某判断失误造成所驾驶的桥车右前部与大货车左前轮相撞坐在副驾驶位置的周某被甩出车外后被其他过往车辆拖带至一公里外并碾札致死。
  经司法医学鉴定周某系生前因交通事故致胸腹部及肢体挫碎死亡。经现场勘查公安交警部门认定李某酒后驾车超速且该车灯光照明系统不合格李某负交通事故的主要责任姜某负交通事故的次要责任周某无责任。法院经审理认为依照交通肇事交通事故责任认定书确定的责任分配情况被告人李某、姜某应负相应的民事赔偿责任。
  被告人李某违反道路交通安全法酒后驾车超速行驶造成两车相撞致使乘车人被甩出车外又被其他过往车辆拖带碾轧致死。被告人李某在交通事故中负主要责任其肇事行为是造成被害人死亡的直接原因故被告人的行为构成交通肇事罪。案例分析根据刑法第133条和最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释有关规定交通肇事罪在客观方面应具备两个条件一是必须有违反交通运输管理法规的行为二是必须发生重大交通事故致人重伤、死亡或使公共财产遭受重大损失。
  即违反交通运输管理法规的行为和损害结果之间具有因果关系而这个“严重后果”必须是致害人的过失行为导致的必然结果即过错行为与后果之间必须是直接的因果关系。司法医学鉴定书证实周某系被其他车辆拖带碾轧致死。也就是说被害人被甩出车外时尚未死亡是轻微伤、轻伤还是重伤均有可能不能得出被害人被甩出车外一定会被其他车辆轧死的结论故公诉机关指控被告人犯交通肇事罪在审理中引起激烈争论。
  本案被告人在高速公路上酒后驾车超速行驶且照明设备不合格与他车相撞致使被害人被甩出车外由于高速公路上车辆速度快又在夜间视线较差被害人被后车碾压的可能性极大这是每一个驾驶员都应该有的常识因此不应超出正常人的预见范围。李某作为驾驶员也应该能够预见到这种可能性的存在但他仍然实施了交通肇事的行为导致了惨剧的发生。
  因此李某的交通肇事行为是造成被害人死亡的直接原因应被认定为犯有交通肇事罪。律师提示违反交通运输管理法规发生致人重伤、死亡或使公共财产遭受重大损失的严重后果的构成交通肇事罪。法律依据刑法第133条。