辩论会我是正方
我们学生会举办了个辩论会，我是第一场，我们抽的题目是大学生毕业应该先就业还是先考验， 我是正方。就是应该先工作，再考验，请打家帮忙回答 反方会给我们提什么问题，我们该怎么答，我们该给反方提什么问题，我们如何反驳
这问题还值得辩，就业方赢定了，连总理和专家都说一定要解决大学生就业问题。大学是研究学术的，不是职高和技校，不能要求大学生一上岗位就能适应岗位——这是资方对劳方的片面的无理要求，是负责大学生就业的部门推卸责任，违背了劳资双方平等的基本原理，资方有责任对劳方进行职业技能培训（这是劳动法规定）。 宪法规定人人有劳动的权利和义务，没说大学生一毕业便有接受考验的权力与义务。 总的说来，找法律，找总理讲话。
论证“先考研”的正方认为是有先必有后，论证“先就业”的反方认为有先未必要有后。但是可以确定的是题目针对的对象必然同时考虑到就业和考研，而在其考虑中是两者都存在的。正方当时的立论主要基于“必然考研”这个前提，然后主攻点在“学习上的连续性”，而我当时是反方，我们真正的主攻点在于“选择更有针对性”。
我们认为对于大多数为考研和就业迷茫着的大学生，其实其中的大部分根本不清楚自己有否考研的必要（而实际上是多数也没有必要），先就业再考研可以使这大多数了解是否有必要考研，如果有必要，那么应该研究什么问题。我方的前提是我们讨论的是除了铁了心考研和铁了心不考研之外的大多数。
还有至少在考虑的过程中是一个先后问题而不是一个有无的问题。既然如此就应该讨论在大多数毕业生考虑的过程中应该更注重哪一种取向。从反方的角度而言实际上是在做一种机会成本分析（或者说博弈），我们强调的在于不论如果你总归都要就业的，但是考研就不一定了，所以如果你放弃“不现实的”考研，有更好的机会找到一个满意的工作。
正方我认为应该有比“连续性”更合适的论点存在，一时半会儿还没想到。 。
答：1、个人是集体的组成，集体是个人的集合，构建和谐校园关键在于人，而这个人指的是个人2、和谐校园是要所有人都和谐地相处，提高自身素质是关键，一定要注意不能让反方抓...详情>>
答：没有找到 不过找到了卢浮宫的官方网站，你可以去看看详情>>
问：如果处理无聊的业余时间 我是银行职员，现任大堂经理，平时不是很忙的时候就很无聊，...
答：真是羡慕你呀,你现在可以多看一些育儿方面的书籍,等宝宝生完之后,乱七八糟的事情多了去了,到时睡觉都没有时间,根本没有时间来对付宝宝的意外情况,所以现在多积累点这...详情>>
