富国、强兵如果不能兼得，我们先发展哪个？如果不能同时选，那当然先选择富国！ 事实上我国现在就是这么做的。而苏联是反过来做并垮掉的。 强兵不是简单的一句口号，是要付出代价的。除了军费开支的增加外，科技往军事上倾斜，资源往军事上倾斜。。。现实的比喻是：多了雷达站少了移动通讯的基站；多了军用机场少了高速公路；多了舰船飞机导弹少了住房汽车；多了军人少了社会建设者。。。
如果面临军事威胁，只能强兵，否则你就是下一个伊拉克；有机会的话，还是富国比强兵更有生存能力，当年的美苏对抗的结局证明了这一点。
都不是!现在做的是先肥官!公款吃喝嫖妓.一年花掉多少艘航母.
晕！！！没见过那个穷光蛋国家能拥有强大武装力量的！！！ 即使拥有了也难以为继，富国是长久之计。 楼主舍富求兵强观点的错误，苏联人就是最近的可悲的例证！！！
有钱你怕没国家卖武器给你???? 到时候欧洲各国就象非洲一样 来中国开会 商议武器价钱
国富兵自强，日本即如此。国家有钱了，便可任意发展军力。就凭小日本儿区区三岛之国，敢于和中华对敌，靠的就是有钱。中国统一了台湾以后，倭贼受制必然逐渐缩糜，未来会变成亚洲普通小国，再也无力发动战争。
军事强国首先是工业强国，当然富国优先咯！
两者都要发展,两者都是相辅相成的。不可能单独强兵而不富国，也不可能单独富国而不强兵。
以史为鉴 富国而不强兵，宋朝连连受到北方游牧民族入侵，如果中国军队不够强大，连印度阿三都可以来侵略我们（八国联军侵华的教训不能忘呀） 强兵而不富国，如果你我的工资还不够1个月的饭钱，我们还哪来这么多时间、金钱上网、娱乐、旅游哟～～～～
答： 首先大家要搞清楚富国和强军的含义。富国就是经济发展，但不一定经济就会高度发展；强军就是增强军力，但不一定就军力强盛。两者关系的实质是发展经济与国防投入的关系...详情>>
答：详情>>
