[讨论]评联时关注对仗问题
响应一些联友的“评联标准”，请大家关注一下“灵活运用对仗”。以下是编辑过的yngi兄的关于对仗的论述。相信对评联是有帮助的。 限于“问题描述”的许可字数，“论述”用“时差半日2”发表。
关于对对联对仗的理解
时差学者关于对联的对仗“工”与“宽”的问题，很值得学习，但对联的对仗还是以“工”为佳，在这里请联友们不要产生误解，因为对联是以对仗为基本前提的。
一、“对仗”是对联产生的必要条件
所谓必要条件，即是“有则未必能然，无则必不然”，也就是说，有了对仗，未必成为一副对联；而没有对仗，一定不是一副对联。
从字数相等、词性相同（近）、结构相同、平仄协调的对联基本要求不难看出，对仗是对联的灵魂，即所谓“对仗”是对联的必要条件。
二、对仗的灵活性
对联的对仗在实际运用中具有灵活性，不是僵化的。如何掌握对仗在对联中的灵活运用这一特性，时差学长已经阐述，这里只想谈谈个人几点认识。
1、爱好对联艺术，培养兴趣
我对对联产生的兴趣一方面是受父辈的影响，另一方面是自己的爱好所至。对一个没有兴趣的东西，无论多好，一般来说人们都不会对它产生好感，更不谈对其有所建树，因此，学好对联方面的知识，搞好这方面的创作，兴趣是非常重要的。
2、掌握对仗运用的灵活性，如同小孩学走，先要会“爬”
小孩走路，先是会爬，然后会走，最后会跑。掌握对联对仗的灵活性，应该是这样的一个过程：工（机械地）——宽（积极地）——工（自如地）。这个过程是渐进的，不是一蹴而就的，一句话，掌握对联对仗运用的灵活性，首先要练好基本功。
3、多学习，强记忆，由浅入深
知识靠积累，学习、记忆是积累知识的主要途径。
三、对“宽”对的认识
对联的对仗是以“工”为佳，宽对的运用有如下方面的原因，一是从意境上考虑，二是由于某些词和词组特殊用途，三是借代手法，似“宽”实“工”，四是某些对句可以宽对。
“工”与“宽”的标准是相对的，并非绝对。如：柳、椅、碗、山、云等名词中，也可说是工对，也可说是宽对，只是划分类别标准不同而已。
在实际中既不能过分地追求“工”，也不可随意放“宽”，我认为在应对或创作对联时尽量做到完美，力求“工”就可以了。
。
林黛玉说：做诗“不过是起承转合，当中承转是两副对子。平声的对仄声，虚的对实的。词句究竟还是末事，第一是立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的。这叫做不以词害意。”还说：“若是有了奇句，平仄虚实不对都使得的。”
依指点来到阿里巴巴的山洞，取宝而回！多多拜谢！
夜已深，天将亮；先留存，待明日。多多谢！ ▲（１０－３０－２３：０９） 对仗好象有工对宽对之说，以前不知道。早上对了一联，先不说别的，只说对仗，这个算不算对上？ 出句：帅哥喝咖啡 专点卡布奇诺 [wmseg] 对句: 酷姐ＫＴＶ 共享我的太阳 [粉 丝] 喝咖啡：一种动作，动词＋名词 ＫＴＶ：比喻在唱歌，也是一种动作，Ｋ是动词，ＴＹ是名词。 卡布奇诺：咖啡名，名词 我的太阳：歌 名，名词
[yngi论述] 例： 对句：一川烟雨过山舍 出句：满树兰花迎故人 “山”对“故”，名词与形容词似乎不对，然而“山舍”和“故人”都是名词，完全可对。如换为“旧舍”“新舍”“陋舍”，字面上是工整了点，但都没有那个味道了。 准确把握楹联对仗的允许值，方能游刃有余，在允许的范围内尽量让对仗照顾内容和意境。
一直来，朋友们把对声律的要求当作古板，不愿意在这方面稍稍迈进一步，而另一方面，却在可宽可严的对仗方面落入僵化。 对仗，在许多朋友脑中的概念是模糊的，总认为就是一个字一个字地对，所谓“名词对名词，数量词对数量词，动词对动词，形容词对形容词，××词对××词……”其实是对对仗的狭隘甚至是错误的理解。
如果要给对仗下个定义，可以这样下： 两个句子字数相等，大层次句法结构相同，相应位置句子成分的词性和字数相同。 句子结构是有层次的，直接组成句子的词和词组(短语)为大层次，如“两个黄鹂鸣翠柳”的大层次是4个词和词组，也就是此句的句子成分： 两个/黄鹂/鸣/翠柳（定语/主语/谓语/宾语） 对句只要能切分出与此相同的结构就算是对仗： 一行/白鹭/上/青天（定语/主语/谓语/宾语） 一行/飞鹭/上/云天（定语/主语/谓语/宾语） “一行白鹭上青天”也好，“一行飞鹭上云天”也好，都与“两个黄鹂鸣翠柳”对仗，因为大层次的结构相同。
至于“白鹭”“飞鹭”又切分为“白”与“鹭”，“飞”与“鹭”，那是小层次的结构。 像下面的两句就不对仗： 两个/黄鹂/鸣/翠柳（定语/主语/谓语/宾语） 一行/鹭/直上/青天（定语/主语/谓语/宾语） 这两句总字数相等，大层次结构也相同，但是相应位置句子成分的字数不同（主语“黄鹂”与“鹭”，谓语“鸣”与“直上”）。
从上述对仗的定义，我们知道“同字对”(在相同的位置上有相同的字)仍然算对仗，只不过近体诗律和楹联格律规定不用“同字对”而已。 了解这些，我们不会被“字字相对”的说法所限制，也不会出格。痴迷兄所举中南海之联就很能说明问题： 新绿、旧绿 泉音、鸟音 古人虽然没有现代句法的术语，但也有了近似大小层次的概念。
古人说的实字对实字虚字对虚字，其“实字”是指名词和数量词，其“虚字”往往包括动词、形容词和其他副词、连词、介词、助词等。 从古今诗文实例可看出： 晓镜但愁云鬓改， 夜吟应觉月光寒。（李商隐。注意“晓镜”与“夜吟”，“改”与“寒”） 三十一年还旧国， 落花时节读华章。
（毛泽东。 注意“三十一年”与“落花时节”） “改”是动词，“寒”是形容词，词性不同，但是“云鬓改”和“月光寒”都是主谓结构的短语。更有启发性的是：“晓镜”和“夜吟”，前者是名词性词组，后者是动词性词组，一般情况下是不能对的，但是从整句来看，“晓镜”和“夜吟”都作所在句的状语： 晓镜/但愁/云鬓改，(状语/谓语/宾语) 夜吟/应觉/月光寒。
(状语/谓语/宾语) 毛泽东的诗也是这样： 三十一年/还/旧国，(状语/谓语/宾语) 落花时节/读/华章。(状语/谓语/宾语) --------------------------------------------------------------------- 楹联作品像其他文学作品一样，没有最好，只有更好。
如果说有最好，那只是在一定范围和时段之内的最好，即相对的最好，并无绝对的最好。比如说“这三副对联第一副最好”（一定范围内的最好），“今年八月作的对联，这一副最好”（一定时段内的最好）。好的对联就好在它所包含的各项指标轻重得当，且相对完美。 这里所谓指标，是指组成对联的要素，即联律在平仄、对仗、字数、结构等方面的要求。
各指标在对联的基本要求中的比重是不同的。有的指标比重大，有的指标比重小；有的指标硬而弹性小，有的指标软而弹性大。在对联的各项指标中，内容和意境的比重最大，因为它们是对联的内涵和灵魂。内容涉及观点的正确与否和健康与否等等。从某种角度看，意境、情感也属于内容的范畴。
因此，对联创作过程中，在各项指标都符合基本要求的情况下，重心应向内容、意境、情感等方面倾斜。但这种倾斜必须建立在平仄、对仗等指标符合基本要求的前提下，假若平仄不合律，或不成对仗，意境再好也不合格，因为各项指标的基本要求是缺一不可的，一票否决的。
如上所述， 指标有硬有软，相比之下，平仄要求是硬指标，对仗要求是软指标； 前者弹性小，后者弹性大。 就是说，平仄的要求是比较固定的，节奏点处该平则平，该仄则仄，即使是非节奏点，也不是全都可以随意改变平仄的，还有避忌，因此平仄在对联中要么合格，要么不合格，没有多少优劣可分；较之平仄，对仗的要求弹性就大得多，只要不是“同字对”，严对宽对都可以，当然对仗就有了优劣之分。
然而意境的优劣重于对仗的优劣。 我们都希望各项指标都很高很优很完美，即意境很佳，对仗很工，平仄相合。在意境与对仗不能同优的情况下，与其为使对仗极工而造成意境仅仅过得去，宁可使意境较优而让对仗仅仅过得去。 然而意境又是具有较强的主观性和灵活性的，同一副对联，作者与读者、此人与彼人，经历不同情感不同心境不同，所感受意境的优劣就不同。
因此在赏析他人的对联时，首先要放下自己的心境，去感悟和融入作者的心境和思路，不应该自己事先设定一个调子或框框去套作者的作品。对联上下联之间的格调、形象等，可以是相谐的，也可以是反差的。相谐和反差都可以通过其中一个点使之有联系，不能认为只有相谐才有联系而反差的没有联系。
例： 出句：古墙老树班驳影 对句：新墨金樽慷慨诗 “古墙老树班驳影”格调苍凉，若由我来对我会用仍然是苍凉的格调来对，但是我不能用我准备用的格调去评判“新墨金樽慷慨诗”的意境不搭调。对仗不是常以反义词为佳同义词次之吗，如果总强调上下联要那种“搭调”，岂不是用同义词比用反义词更佳吗？上联苍凉下联豪壮形成反差，并不是没有联系，其联系就是对年老的情感和态度，上联表现的是对老无可奈何，下联表现的是老要有所为，承认老正视老，因而积极寻找能继承老辈的人才，因而情绪激动大声疾呼，这就是慷慨。
对仗是对联的形式，是为内容服务的，它是包装，是为对联增添美感和艺术性的包装。因此形式上的对仗不必要求内容形象的对称。“四诗风雅颂，三代夏商周”就用对仗的形式来表达不对称的形象。 -------------------------------------------------------------------- 作为对联要素之一的对仗，单独评价它的优劣时，当然是越工整越好，“名词对名词，数量词对数量词，动词对动词，形容词对形容词，××词对××词……”是工对的表现。
还可以更工：名词中的时间名词对时间名词、方位名词对方位名词、专有名词对专有名词、时令词对时令词、植物词对植物词……。古人列名词工对为14小类：⑴天文 ⑵时令 ⑶地理……同小类内的词相对是工对。其实还可以更工，比如第⑽“草木”小类还可以分为：草本名对草本名、灌木名对灌木名、乔木名对乔木名……。
对联允许的对仗，下有底线(只要不是同字对)，往上似乎无法封顶，这就是对仗的弹性所在。我上文说有些朋友可能对对仗的理解不正确或者狭隘，是针对认为只有工对才是对仗而宽对不是对仗而言，并不否认对仗有优劣。 但评判对仗的优劣，有单项标准和综合标准两个方面。
单项标准是用于对仗单项练习的，为配合对仗的单项练习，曾有《笠翁对韵》一类书籍列出一些范例：“天对地，雨对风。大陆对长空。山花对海树，赤日对苍穹……”。 所谓综合标准，则是把对仗放在具体的对联中来评判它的优劣。对仗是为内容和意境服务的，因此在备选的几个对仗方案中，先剔除不合律的，其余的以最能表现意境的为优，如还有若干个同样能很好表现意境的对仗方案，这才选其中最工的，因此，在综合标准下，对仗并不是越工越好的。
比如： “一行白鹭上青天”“一行飞鹭上云天”对“两个黄鹂鸣翠柳”哪一个更好？ 那就以此为例说开去，探讨一下综合标准的运用。 用“一行白鹭上青天”或用“一行飞鹭上云天”，对“两个黄鹂鸣翠柳”，无疑是前者比后者好，我上文列出这两句是为了说明二者都属于可成对仗范围，并不是说二者同等好。
它的好首先是因为意境好，而并不因为首先是对仗极工。如果单门从字面工整的程度来看，还有比“一行白鹭上青天”更工整的，如比较专门用于鸟的动词有“鸣、飞、冲、翔”等，而“上”则不是专门用于鸟的，因此，独立地从字面上看，“飞”对“鸣”应该比“上”对“鸣”要工些优些了吧，但我们把“上”换成“飞”看看： 两个黄鹂（鸣）翠柳 一行白鹭（飞）青天 首先“飞青天”是三平调，不合律，一票否决，字面上再工整入句以后都成了劣等的；其次，“飞”虽然也是个动词，但没有了作者心目中的往上移动的意境。
再换一个常用于鸟的、单独看比“上”字更工整的动词“冲”看： 两个黄鹂（鸣）翠柳 一行白鹭（冲）青天 同样犯三平调，即使不犯三平调，“冲”也没有全诗原来的意境好。原诗用“鸣、上、含、泊”要表现的是一幅祥和有序、从容安定的景象，“冲”字就显得不协调。
再如“青”对“翠”，颜色词对颜色词很工了，但还有比这更工的。“青天”可作“蓝天、苍天”，虽然上古时期“青”指蓝色（如《庄子逍遥游》有“背负青天”），但是隋唐以后“青”已指深绿色了，如刘禹锡《陋室铭》有“草色入帘青”，柳宗元《小石潭记》有“青树翠蔓”。
“蓝”字也由指一种植物变为指颜色，“苍”为深蓝色。这样，“青”和“翠”就成了近义词了，“蓝、苍”与“翠”的颜色反差大，可算是准反义词，从反义优于同义的原则看，在字面上“蓝天、苍天”之与“翠柳”，要工于“青天”之与“翠柳”，然而诗人为何不选“蓝天、苍天”而选“青天”？窃以为诗人有意识利用“青”比“蓝、苍”更暖一些的感觉，沿用古时“青天”的说法，以与所创造的祥和意境相吻合。
又假设，天不呈现任何颜色，古人常把无色也称为白色，就成了“白天”，而“白鹭”也“白”，总不能作“一行白鹭上白天”吧，如此则要么“白鹭”改为“飞鹭”，要么“白天”改为“云天”。 由此可见，对仗在具体的对联中并不是越工越好的，要看创造的意境的需要。
对仗作为对联的一个要素，犹如一台机器的一个部件，单独评判一个部件的优劣时，当然是该部件越精致越好，部件使用的材料越上乘越好。但是当部件应用于具体的一台机器之中时，就不见得是那样的了。个体的价值要纳入系统中才能真正显示出来。 前面举了李商隐的诗“晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒”，单独从字面上看，“晓镜——夜吟”极不工整，若求字面上工整应是“晓照——夜吟”或“晓镜——夜诗”，替换后为： （晓照）但愁云鬓改 （夜吟）应觉月光寒 （晓镜）但愁云鬓改 （夜诗）应觉月光寒 用“晓照”会有歧义，误认为日照；用“夜诗”没有突出写的是人。
可见用单项标准评判为较优的，用综合标准评判未必优；相反，用单项标准评判为较劣的用综合标准评判有时反而较优。 至于相对最好的“怎么相对？时段和范围的概念要相对多长多广？”我在上文括号内作了举例，现在再打个比方：明年春节高分征联，评选出最好的对联，这个最好就是相对的，是约定在参与高分征联的应对者在初一到十五所作的联中最好的。
然而它不是绝对最好的，因为可能有些没有参与征联活动的人所对的要比它好，也有可能在征联活动结束以后，荣获最好者或他人又作出了更好的对联。 。
答：出句：帅哥喝咖啡 专点卡布奇诺［wmseg］ 对句：辣妹食匹萨 尽挑迫什隆尼［御风骑士］ 迫什隆尼－－一种红色的香肠薄片 出句：帅哥喝咖啡 专点卡布奇诺［wms...详情>>
