目前武装直升机存在的一个严重问题
在现代战争中，武装直升机以其优越的性能将逐步取代主战坦克的地位，成为真正的陆战之王。人们都知道，现代坦克的发展仍然延续着坚甲巨炮的老套路，由于在火力、机动性和防护方面存在的缺欠，在现代反坦克导弹的打击下，显得虚弱无力[在数次的中东战争中已经得到证明]，而武装直升机恰恰克服着一点，以其良好的机动性能和准确的火力驰骋战场，成为坦克装甲车辆的克星[在海湾战争中的出色表现另世人瞩目]。但是，根据在伊拉克战争中实际情况，也暴露出其自身一个致命弱点，那就是坠毁率太高，在损毁的直升飞机中，很少是被地面火力击落的，绝大多数是由于机诫故障坠落的，而且搭载士兵往往无一生还。我想是否可以改进设计一种类似旋翼机那样的新型直升机，即使在发动机熄火的情况下也可以利用旋翼自身的旋转，提供足够的升力使其安全降落，这样才能使其真正地成为战场利器-----飞行的坦克。
我也同意4楼的说法,武装直升机取代不了坦克,虽然坦克在最近的几次战争中表现不佳,但也要看清事实,目前还没有哪种陆军武器能替代坦克执行任务,直升机虽然具有火力和机动力的优势,但是其生存能力也很低,目前坦克易被击毁原因主要是装甲太差,装甲与反装甲的优势一直在不断转换,在脱壳穿甲弹没有出现以前,坦克在防护上占据很大的优势,而火力上则相对较弱。
我们不是要淘汰坦克而是要改进坦克,特别是他的装甲。 直升机的使用只能在掌握制空权的地区而且该地区的低空火力应该很弱才行,一般其火力支援的范围在离前沿8公里的地区,不能在深入了,否则地面火力太强,生存力更低,目前伊拉克美军直升机的损失是特例,我们可以与阿富汗战争相比,在有低空简单的防空武器后,以及先进的便携式防空导弹后,苏联直升机的损失是目前美军损失的几倍。
直升机目前提高生存能力最快捷的办法就是提高提高抗撞击能力和提高电子干扰能力。楼主所提的建议国外虽然有但他还属于新技术很不成熟,只要还需要几十年才能成为直升机的标准装备。
直升机的防护性有天生的缺陷 而且因为经常低空飞行 使其生存能力存在很大的缺陷 如果己方没有制空权 直升机的下场会很惨的
武装直升机取代坦克 好象不可能 伊拉克战争中直升机机诫故障 和多都是有风沙引起的
我想的主意是在直升机的驾驶舱的座位下面，前方和顶部安装类似汽车安全气囊的装置，如果一旦下坠，安全气囊弹开，把成员包住，可能会是人员安全一点，在旋翼顶部安装减速伞，可以使直升机下坠速度减缓，从而保证安全。
据说霉菌计算阵亡的方法有点特别，车队受伏击，只要不是被武器打死的，如翻车死的只能算车祸死亡，不算阵亡．武装直升飞机坠毁率高是否也存在这种情况呢？在武装直升飞机底部装上火箭［不是一个而是多个］是不错的主意，但是，你能确定直升飞机在空中出故障或受伤时是象正常飞行一样机腹朝下,假如是机头 ,侧面朝下呢？如果不能确定的话，那是否要象神州飞船一样上面再吊一个巨大的降落伞以保持直升飞机机腹朝下，使火箭有用武之地，同时还要配置其他必要装置，如果那样的话，成本就太高，也不现实．
1、直升机无法最终完全取代坦克；2、如果没有战斗机的帮助，只靠直升机是无法取得战区制空权的；3、老哥你说的那几种方法成本太高，难度太大，不现实，在战斗中武器的损失是无法避免的，美国轰炸南联盟，实力相差南么多，不是还被干下来一架F-117吗？
2楼的,杀敌10000，自损1架,这有可能吗,除非.......
杀敌10000，自损1架。够本了，这个大账要算得过来。
其实直升机自身在设计上都是能在停转后靠自旋来着陆的，只不过成功率还不是那么高罢了。这也是当今的技术难点，还没谁能在这个上有什么突破。
答：你看的电影是尼古拉丝凯奇主演的影片(战争之王)对吧. 1.除了社会注意国家和一些发达国家,发展中国家的政府是禁止军火交易的.但是大多数国家比如美国是有枪支管理条...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
