台湾当局和蜀汉政权象吗？
之前我曾提过两个问题，来说明孔明不但不因被崇拜，更该被否定（或者说是否定大于肯定）。这个帖子是我最主要的思想。
在我看来现在的台湾当局其实和当年的蜀汉政权在本质上是一样的。它们一个占据东南的岛屿，另一个割据西南的大片土地。而且，名称的得来也是如此相似台湾当局目前仍以“中华民国”自居，而中华民国是中华人民共和国之前的政权名称；同样，刘备称帝时使用的国号“汉”也是三国之前的政权名称。当然，最重要的是他们都在对抗正统——中华人民共和国和魏。
这一段我来说明一下为什么我认为魏是正统。封建时期，一般以两条标准来衡量一个政权的合法性。1，它必须是位于古代三皇五帝建都的地方，也就是在中原，在北方。2，帝位的得来必须通过禅让、弑君等方式。即继承前一个真命天子的位置。这两条曹魏都符合。我们也可以从另外一个方式推断出魏是正统。后来统一中国的西晋其正统地位总没有人怀疑吧，而如果魏不是正统，那又怎么会有正统的西晋？
这就是为什么我在第一个问题（有谁讨厌诸葛村夫？）里说村夫在抗拒统一、反历史潮流，而不认为是曹操。因为武帝代表的是正统，就象我们现在都认为是台湾在抗拒统一，而不是我们。
在面对统一这一问题上两者的态度也非常相似。前不久，北京方面就台湾问题提到了6个字“不怕拖，努力谈”
小扁回应到“不怕谈，努力拖”。而孔明的政策其实也是“以攻代守，能拖就拖”当时的蜀国如果不“打肿脸充胖子”不断北伐，佯装很有国力，别说魏，就连吴都有可能看出蜀国不过空壳一个，而起兵攻蜀。打个比喻蜀就是一只大鸟，要么不停的飞，直到被活活累死；要么停止飞行，马上掉下来摔死。
孔明为了“复兴汉室”这一根本不可能实现的目标（姑且认为他是为了这个目标，可能还有其他目的，如继续做高官什么的）不顾两国人民生活疾苦，从228年-234年连续进行了5次北伐（六出祁山，五次北伐，一次防御）唯一的“收获”就是丧失大批蜀中劳动力，令生产力倒退。
村夫虽然口口声声说要“复兴汉室”但其实他所做的事正好相反。村夫教刘备占领刘表、刘璋这些真正的汉室宗亲的底盘，难道不是在反汉？结合三国以前的《史记》和后来的《汉书》、《三国志》可以证明刘备的确是中山靖王的儿子刘贞后人。但从公元前112年刘贞就已不在是“侯”，而到了161年刘备出生，270余年这一支再无人被封侯。（难怪会去卖草席）所以他到底算不算汉室宗亲，全凭个人理解，如果算，那么村夫就是挑拨汉室宗亲关系；不算，让一个冒牌货去进攻正版算不算反汉呢？本来打算谈论一下武帝“挟天子以令诸侯”的政策，但我运气不错。之前有人提了一个“那位高手证明下曹操不该拥立献帝”的问题，我的观点和回答者中的空空相似。所以这里就简单补充一下。献帝在去许昌之前处境如何？如果没有武帝的话，他早翘了。武帝曾说过：“设使天下无孤，不知当几人称帝，几人称王。”这句话绝对不是空话，所谓的三国是在武帝死后才有的，在此之前只有袁术敢称帝，而灭掉袁术又是谁？如果没有武帝汉朝会苟延残喘那么多年？所谓的建安时期，其实是武帝的建安时期。（名存实亡总比名实皆亡好，而这名存实亡也得由武帝苦苦支撑，武帝一死不就天下三分了吗？武帝对汉室的贡献如此之大，可后人却……）也就是说，即使对于当时的汉王朝，也有人的功绩在村夫之上，何况他根本就没功绩。
在第2个问题里（隆中对真的那么完美吗？）有人认为孔明“用人惟贤而不是惟亲，他推举的如向宠，费讳，蒋公允，郭攸之等都是因为他们的才干而不是亲疏关系”其实不然，《先出师表》中提到的7人中，除了张裔是蜀中人士，其他都是追随孔明的荆州人士，这正好表明了他气度狭窄。制蜀地而不用蜀人，有不能容人之过。
还有人说“他是受蜀中百姓爱戴的”，在我看来玩政治的人会在人民面前装好人是很正常的，村夫害蜀中百姓一直生活在水深火热中，还能的到百姓爱戴，这只能说明他对百姓的欺骗很深啊。同样，“他的敌人钟会大军征蜀国时路遇他的祠庙，恭恭敬敬入庙拜祭，命令士兵约束马匹，不得践踏庙前一草一木”（和上面的是同一人观点）也是一种政治手段，清朝皇帝不是还要拜明朝皇帝吗？道理是一样的。
我对村夫的看法大致就是这些。
你的认为是错的，分开来说 刘备建立的蜀，和刘邦建立的汉，刘秀建立的汉都是各自独立的，没有任何的关联，要说有关系，也就是它们的建立者都姓刘而已，而且刘备的蜀是靠自己打下来的，不是曹操的。现在的中国和台湾没有从跟本上分开，中国的统一也就算一个没有走完的棋局，正在努力实现。 换句话说，三国是并立的，都建立在东汉之后，而台湾的中华民国是和大陆的中华民国是一体的，出现在中华人民共和国之前，台湾只能算是现在中国没统一的一个岛而已。看看结果也可以看出这一点，三国结束后是晋统一了，而中国和台湾变为一体后依然是中华人民共和国。
我也讨厌村夫这人,他很无耻。不过对于他北伐还是欢迎的。 蜀国何以立身?地势险要,易守难攻。但其生产力低下,劳动力不足是其致命伤。如果没有北伐这件事而是坚守的话很难说几十年就能被攻下。而北伐正是把大量兵源白白送死,试问即使人家的损失是你的两三倍又如何?人家的兵死了还能再征,你的兵死了呢,蜀国有多少男的给你征? 所以说即使不北伐蜀国也不可能统一,但北伐确实是加速了蜀国的灭亡。
而对于台湾问题貌似时间相差太大没有可比性,三国时什么叫正统?我认为谁有实力谁就是正统!而现在毕竟不同了。 转说我为什么讨厌村夫,他的无耻有以下几件事,可能不全面。 1。赖荆洲,小人行径,我说我就是不还了你有本事来打那也是一句话,他叫备备哭算什么名堂啊,而恰巧备备就擅长这个,还真是志同道合啊!后来的关羽其实就是这件事的报应,怪不得别人,可怜备备就这样死在白帝,其实应该斩了村夫来报仇。
2。三气周郎,还是小人得志的样子,公瑾一生光明磊落用计得当,而他用的计都是在战场上的,他不会总是算计人,偏偏碰上村夫知道他没有司马懿的隐忍,来一封信,好,挂了。司马懿就不吃他这套所以要晚死。 还有的都是小事就不提了,我特别欣赏魏延踢七星灯的那脚,爽啊,踢死他,只可惜魏延还是死在他的诡计之下。
诸葛亮的无耻可以在书中仅次于陈登排第二。 。
胜者为王，就是正统。 台湾孤悬海外，负隅顽抗，连孔明5次北伐的实力都没有，小扁还奢谈什么“不怕谈，努力拖”，要是把北京的耐性拖没了，就怕玉石俱焚，唉，我梦中美丽的日月潭
绝对没有可比性，还有就是正统的问题，解释的太不专业了吧
没有可比性.
没有可比性.
我觉得，楼主的题目不是很好，他本意应该是想告诉大家孔明更应该被否定的，但题目显然没有表现出这一目的。
抛开题目不说，我对孔明的评价倒和楼主蛮相似的，不明白为什么那么多人认为没有比较的必要性（大概都是孔明的FANS，又找不到好理由推翻吧。哈~）其实两者是很象啊。诸葛亮当年失败了，小扁也必然会失败。
楼主又在歪曲: 1。 正统?什么是正统, 正统只是人用来人云亦云的东西而已,最正统的就是黄帝炎帝,其他的都不是正统!到现在我们都称自己为炎黄子孙。楼主要说出生怎样,汉就是正统????? 刘邦只是个无业游民而已,连个卖草鞋的刘备都不如!他建立的王朝就是正统????夺了他子孙的势力又怎样?他还不是从别人手里抢过来的? 汉末比秦朝更是不如! 2。
"帝位的得来必须通过禅让、弑君等方式,。。。。。。。" 这句对又不对! 帝位是通过这些方式没错,可什么是真命天子??你还在封建啊,都无神论的时代了,楼主醒醒吧! 中国有句话:胜者为王! 正统就是胜者! 3。 诸葛亮为什么要北伐??他不知道劳民伤财??可不北伐行么?历史证明, 地大人多的地方在战争史上是最占优势的,日本为什么没有灭了中国?八国联军最后为什么没瓜分完中国? 他们没人口,他们要一步一步来!可最后呢?还不是灰溜溜的回去了?地大,人希,这是蜀汉的致命伤!诸葛亮为什么强迁22万人入蜀?蜀国技术不够,马匹,铁矿不足,要统一谈何容易,只好北伐,抢资源,抢人口,抢马匹! 4。
至于反正统,如果硬要说魏是正统的话,那汉应该也是了,那我问楼主,董卓算不算正统?袁术算不算?董卓也搞禅让,弑君,为什么他不是?袁术有玉玺,当时正统汉帝死了,为什么他不是?当时刘氏子孙还在,哪轮到曹家当皇帝??楼主不是自相矛盾么? 楼主是不是有点自以为是啊?诸葛大大让一个卖草席的（当时的贱商）当上了割据一方的王，他的才能总比你吃饱了撑得乱说话的家伙好10亿倍！。
台湾也就相当于郑氏政权，孤悬海外，早晚会与大陆统一的。
绝对没有可比的必要。
楼主所谓“正统思想”怎样处理东晋南宋呢（尽管历史对魏之承汉并无异议）？
正统不正统没有关系，关键是蜀汉想统一，而现在台湾不想。说实话，台湾更像吴国。
好象没有可比性，蜀汉以正统自居，但从我们的角度来说，台湾不是正统！
时代不同，看法也不同，如果在封建社会，诸葛亮绝对是完美士大夫的代表，是很受统治者欢迎的。
答：304年李雄称成都王，306年改称皇帝，国号大成，都成都。334年雄病死。兄子李班继位。同年雄子李期杀班自立。338年特弟李骧之子李寿杀期自立，改国号为汉，史称...详情>>
问：请问海淀那里有卖盗版书的地方，我指的是规模比较集中的那种
答：中关村海淀图书城，可谓盗版集中地。详情>>
问：离安宁里最近在哪可以办月票呀，我要连底一起办的，以前没有月票
答：小营的那个麦当劳里。详情>>
