轰炸机当然不是纯进攻性武器啦。在防守的时候也可以大量使用的。像苏联在防守的时候也大量使用了轰炸机。但主要还是用来进攻的。我所之的中国轰炸机只有轰5和轰6，而且性能也不先进。 为什么中国发展的慢呢？我也考虑过这个问题，根据我猜测，可能中国将轰炸机认为成了象二战时的临空投弹飞机，或是战略进攻武器。所以中国没有大力发展。中国显然是用导弹来取代轰炸机的战略进攻作用。而中国的战术导弹也很厉害，大概是用来取代轰炸机的轰炸作用吧。而中国普通空地导弹都由战斗机或战斗轰炸机投放，加上中国现在购买了苏27系列的重型战斗机，载弹量非常大。更使轰炸机无力发展。而且中国的对地空中支援任务主要是由攻击机也就是强击机来承担。
当然，那还用问么？？？你听说过要轰炸机来拦截敌机吗？？
轰炸机一般都是用来进攻的，有时也可以用来做火力掩护或用来运输（轰炸机的容量很大）。
是地!
我国发展慢，是由于我国没有大飞机生产能力。
轰炸机就是纯进攻性武器，他只会接到进攻的命令去轰炸某个目标，不会收到去拦截敌方机群的命令。现代的战斗轰炸机就有这双重的本领，因为他机动性强，火力猛，可以执行截击、护航、轰炸等任务。如飞豹、SU-34。 关于中国轰炸机发展的问题，我想当时中国还没有意识到战略轰炸的重要性。象美国在二战中对德炼油厂和油库轰炸，到最后才发现战略轰炸对整个战争起到的决定性。才发展出B-52和后来的B-1B、B2，俄罗斯也一样。中国过去的战略是没有必要，但象今天这样的世界格局，中国已经重视起来了，FB-2000就是。
轰炸机之所以在载重上优于其它战机，主要因为它可以载的炸弹比其它战机多几倍．主要用于进攻．它的强项是轰炸目标准，能挨的起打（抗击力强）
轰炸机上90%载弹量都是用于进攻，自卫武器一般只有近程导弹和机炮。用轰炸机夺取制空权是不可想象的，所以轰炸机一般只用于进攻。
答：没有实在的必要，原因是战略轰炸机属于战略进攻性武器，和我国的国防政策不相符，只要有就行了。 重点应该发展战术轰炸机，这是实际的详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
