波音公司的空客失事几率还比图系列还要高，美国总统仍然在使用着，而且一架总统专机在降落的时候，失事要以飞机质量来追究的话也明显不合理。毕竟俄罗斯境内这种图-154飞机在恶劣天气飞也是常有的事情，却没发生事故。而以事故发生地点"俄罗斯斯摩棱斯克机场内"以及事故前后来分析，人为操作不当应该才是人为关键。
第一飞机失事距离地面不高：飞机并不是高空失火或者机件出现问题导致而是在机场降落的时候出现问题。这时候即使是机件有故障，成功迫降应该不难。 第二波兰专机飞行员过于自信：在事发前，白俄罗斯与俄罗斯都直接或间接向波兰总统专机通报过该机场飞行条件恶劣，可是遭到拒绝（引用：白俄罗斯航空当局发言人在接受俄罗斯媒体采访时宣布，白俄罗斯航空调度人员曾向波兰总统乘坐的图-154飞机飞行员发出警报，强调斯摩棱斯克附近机场着陆条件不好，但是机组人员还是做出了继续飞往目的地的决定。
白俄罗斯航空当局发言人说：“在脱离白俄罗斯航空调度人员责任区之前不久，俄罗斯同行请求他们向机组人员通报斯摩棱斯克着陆气象条件恶劣，白俄罗斯调度人员向图-154机组传达了这一信息，但是波兰飞行员做出了（继续）飞往斯摩棱斯克的决定。”他明确指出，图-154飞机是在当地时间9点22分（北京时间14点22分）飞离白俄罗斯调度人员责任区的，之后过了36分钟空难事故就不幸发生了。
） 第三不听机场指示：波兰总统专机想要停的是俄罗斯的斯摩棱斯克州军用机场，但这个机场相当简陋，缺少必要的导航设备。。。虽然空中交管员郑重建议过到其他机场降落可仍然被波兰专机总机长拒绝。。。随后导致事故发生。 总结：盲目固执的飞机师，才是导致这起事故发生的问题关键，想起俄罗斯飞行员用SU-35单轮着地成功迫降的惊险场面。
。。。当然客机不是战斗机。
记不清哪期的军事刊物上曾经说该机型在机务保障得力充分的前提下还是很安全的，其中还举了我国民航的这种机型转入空军后使用记录良好的例子，也许军方的维护不像民航那样有更多经济效益方面的考虑吧。
波音,空客的飞机掉的也不少把,都是相对的
图154是1968年入役的老式客机了（它被认为是三叉戟的俄国版），至今已生产1015架，发生过66起事故，报销了37架，但全世界仍有205架在飞。
应该说，它还是一种比较成功的客机，事故多恐怕跟长期在气候条件相对恶劣地区服役不无关系。
但现在我肯定不会去坐，倒不是这种飞机本来设计或建造得多么差劲，而是现在还能飞的图154应该都很老了，老龄飞机自然故障率会很高。
波兰还敢拿它当总统专机，确实胆儿挺肥。不过，总统专机的维护应该是超一流的，它发生机械故障的概率应该比别的作商业航班使用的先进客机可能还要低些。
这次严重事故，据目前报道看显然不是机械事故，与飞机本身是否落后并无直接关系。如果非追究技术原因，俄国那个斯摩棱斯克机场缺乏先进的盲降设备（图154本身的电子设备也不怎么样），也可算是原因之一。
不过，图154无法在那个机场盲降，这是早就知道的事，这只是不利因素，不能算是导致空难的直接原因，你没这条件本来可以避免硬干嘛！
恶劣的大雾天气当然是导致空难的重要原因，但基于上述同样的理由，谁要你非要在恶劣天气下蛮干呢？半路上白俄罗斯空管员就警告过这架专机了，而且到了机场上空已经试图强行降落了三次失败（换民航里面的乘客早就吓晕了），机组就应该非常清楚地知道第四次将面临多大的风险了。
这种情况下即使民航也会改飞别的机场，但总统专机机组竟然还坚持冒如此风险，实在令人匪夷所思！我想，这么大事儿恐怕不是机组自己能决定的，也许是请示过总统，而后者从日程考虑而同意甚至坚持强行降落的。这是我的猜测，等记录话音的黑匣子解密后才可能真相大白。
没钱买好飞机啊！
一架总统专机掉下来了，绝不能用恶劣气候这样的原因来解释的。
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
