1861年俄国废除农奴制，屠格浬夫(M。 C。 TypreHeB)开始对此表示热烈欢迎，但他的热情很快就冷却了，因为他看到改革 根本没有解决农民问题。与此同时，屠格涅夫的思想也由民主主 义转向自由主义，并与其长期合作的《现代人》杂志决裂。就在 这个复杂的阶段，屠格涅夫创作了《父与子》（1862)。
  小说的情节很简单：医科大学生巴扎罗夫（EBreHHftEa3apOB)应贵族同学阿尔卡季•吉尔沙诺夫（Apicafi KupcaHOB)的邀请去他父亲的庄园做客。巴扎罗夫和阿尔卡季 的叔叔巴维尔话不投缘，互相仇视。后来巴扎罗夫结识了贵族遗 孀奧津佐娃(OflHHUOBa)，并“疯狂地爱上了她”，但后者拒绝了 他的追求。
  遭遇爱情打击的巴扎罗夫回到了父母身边，但乡下无 聊的生活很快使他厌倦，他又重回吉尔沙诺夫的庄园。故事的结 尾，对爱情和友情都感到失望的巴扎罗夫回到家中，决心与所有 人断绝关系。他整日忙于工作，不料在一次医学实验中不慎割伤 手指，感染伤寒而死。
  小说反映了一个永恒的问题——“父与子”的矛盾。这不单 纯限于两代人之间，更重要的是社会不同阶层代表之间的矛盾。 换句话说，就是贵族与平民知识分子之间的矛盾，持不同世界观 的自由主义者和民主主义者之间的矛盾。巴维尔•吉尔沙诺夫(naBeJiKHpcaHOB)是较为开明的老贵 族，有着丰富而传奇的经历，他喜欢把自己说成是个热爱进步的 自由派人士。
  巴扎罗夫是个典型的青年平民知识分子形象，他思 想进步，只信仰自然科学,否定一切传统，是唯物主义和虚无主义 忠实的追随者。这两个人在衣着、行为举止、性格、感情及思想意 识层面没有一丝吻合，一见面就剑拔弩张。巴扎罗夫对巴维尔 “妄自尊大、纨绔习气”、“目空一切的架势”和贵族仪容表示反 感,他嘲笑巴维尔是“老古董”，“指甲都可以拿去展览”，时刻想 挑战老贵族的“权威”。
  巴维尔的贵族秉性更难容忍巴扎罗夫的 无礼，大骂他“对长辈没有一点敬畏,回答问题还有气无力，傲慢 而粗暴”。双方在所有重要问题上都有分歧,对政治、科学、道 德、美学的态度和看法都不相同。他们的矛盾在晚餐时达到高 潮。巴维尔竭力证明和捍卫自己信仰的东西——“贵族制度”、“自由主义”、“进步”、“原则”；而巴扎罗夫则对巴维尔自由主义 式的爱民观点和改革以及关于宪法和议会的美丽辞藻嗤之以鼻。
   他认为，“现时最有用的是否定”，他否定旧制度关系中的一切， 包括它的哲学、文化、艺术、教育原则等。他只相信被实验和实践 证明过的东西，比如说劳动。屠格涅夫在小说中没有偏袒矛盾的任何一方。“父”与“子” 的身上都有各自时代的美好和不足。“父辈”的思想虽然有历史 局限性，但是他们对美很敏感，对生活中的喜怒哀乐有着细腻的 情感。
  他们爱诗歌、爱艺术，热爱一切有价值的文化遗产。对爱 情真挚的向往在他们的心中永远激荡不散。尼古拉（Hmcojiafi KupcaHOB)是个富有诗意的人，喜欢在星辉斑斓的夜里，在幽静 的花园里来点儿幻想，到了暮年还坚持着对爱情的执着，最终抛 弃贵族派头，迎娶了费涅奇卡（OeHeHKa)。
  巴维尔身上虽然缺乏 浪漫主义色彩，但一旦遇上“生命中神秘的力量”，就甘于沦为爱 情的牺牲品。他在老之将至、青春不再的岁月里还与年轻人决 斗，只因后者吻了与P公爵夫人面容相似的费浬奇卡。作者虽然 赞赏“子辈”变革社会的勇气，却反对他们对艺术、对诗歌，特别 是对爱情的态度。
  虚无主义否定一切的态度一旦进入爱情，就变 得自我矛盾。巴扎罗夫“喜欢女性”，但他“对理想式的爱情或所 谓的浪漫式的爱情嗤之以鼻”。虚无主义和浪漫主义是完全相 悖的。所以当他真心爱上奥津佐娃的时候,就“为自己有这种浪 漫主义倾向而恼火”。他的自然天性破坏了虚无主义，但虚无主 义又反过来遏制他的感情发展，于是两者的矛盾斗争酿成了巴扎 罗夫的悲剧。
  曾经嘲笑巴维尔爱情悲剧的他，现在也体味了自己 爱情悲剧的苦涩。“父与子”的冲突最终以巴扎罗夫的死亡告终。按作者的观点，主人公的悲剧性在于“过早地出生”，站在了 “未来的门槛 上”。正如主人公临终前对奧津佐娃说的,“我父亲会对您说俄 罗斯失去了一个多好的人……这是胡扯……俄罗斯需要我…… 不，看来，并不需要。
  需要什么人呢?”。