一文看懂中国家具业未来格局！

中国家具产业的宏观走向是个严肃的大课题，容不得半点伪科学，只有虔诚地追求真理、搞清楚事物的本源，才不至于被一些杂音所误导。

许多企业和许多人习惯上都有一种盲目的从众心理，凡事都喜欢一窝蜂地上、又一窝蜂地下。而某些专家学者或以专家学者自居的人看到有什么新的苗头性的东西冒出来，就会异常敏锐地炒作，并无限放大某种概念的适用性，有意无意地大肆鼓噪。两者叠加，助推着一件事情走向极端。当一个概念的泡沫在实践中破裂之后，又会追逐下一个新的概念，如此反复折腾，扰乱着行业的思想与秩序。开始是说线上必然替代线下，后来就谈O2O；觉得定制不过瘾，又来了个全屋定制;随着精装修与一体化解决方案的出现，大有房地产商要把家具行业吞并掉的架势;还有大平台、大数据，等等、等等。各种新概念层出不穷、俯拾皆是，充斥着各种媒体与论坛。仿佛传统的企业运作都是不对的，而只要搭上了这些个新概念就能绝处逢生、灿烂辉煌。

同时，有些人对本行业的事务也常常习惯性地予以否定，而外部行业又似乎是什么都好的，IT行业自不必说，还有家电、房地产，甚至是上游的材料行业，它们的做法好像都是对的。

更有一些外部专家，进入这个行业才那么几天，也开始对家具行业指手画脚，高喊着颠覆的口号。说什么家电企业已经完成了整合，体量都是千亿级的，家具行业区区几十亿的企业层次太低，最终那些中小型企业都应该消亡，只剩下几家千亿级的企业才是正确的归宿，家具行业不能令自己兴奋，云云。

本文无意否定以上任何一种概念本身。

但这些观点的轻狂、草率、浮华、浅薄和无知已经到了触目惊心的地步，好像改革开放近40年来，整个中国家具业一无是处，好像全国所有的家具人都是脑残。

这也没什么，人家怎么看是别人的事，但我们自己必须清晰地认识到四件事：

① 家具行业有着完全不同于任何行业的自身属性，离开了行业的本质说事就毫无价值;

② 任何概念、观点都有其特定的条件和边界，没有一种概念是万能的;

③ 那些概念顶多只是工具与手段，而绝对称不上模式;

④ 企业运作是一个高度复杂的系统，不是卖一个概念或动动嘴皮子就可以解决的，也不是以点概面或单一维度就能说清楚的。还是少一点概念，多一点沉思与实践为好。

行业属性，是我们讨论问题的基点，也是内因，任何外因都必须通过内因才能起作用。行业进化的逻辑也是基于其自身属性的，未来的格局与形态同样具有其内在的必然规律。喧嚣不是可取的姿态。

家具有着完全不同于任何其它行业的独特属性，这就意味着任何盲目照搬外行业的做法都是危险的，是不可能成功的。

1)极低的行业集中度

家具行业的首要特点是集中度低，这是由消费者诉求的多元化和完全竞争的市场特点决定的。图1为全球范围内各种行业的集中度对比。从中可以看出，家具行业的集中度不仅远低于汽车和家电，甚至还低于服装、纺织品和鞋类而处于最低水平。

表1为世界各国或地区的家具行业集中度统计。各国家具行业内部的集中度与其工业发达水平及社会文化特点相关，日本文化与市场细分是其集中度低于其它工业化水平高的国家的根本原因。意大利是个设计和创新导向的国家，其集中度低是必然表现。美国的经济基础、短暂历史文化、社会消费特点与产业结构是其集中度远远高于其它发达经济体的原因所在。中国尚未定型，无论最终怎样，目前的低集中度定会有所提升，行业正在面临洗牌和重组，但无论怎么提升都很难颠覆这一基本规律。那些唱衰和无视中小型企业价值的观点都是无知的。

图1 全球各行业集中度对比

对于完全竞争行业而言，不仅竞争企业众多，而且进入与退出的门槛低、产品同质化现象严重，还有产业链信息完善，企业很难长时间持有不被别人模仿的核心技术，所以是典型的进入容易做好难的行业。表2是各种行业的属性与分类。

不幸的是家具行业恰恰处于左边第一列位置，但也不必过于悲观，这张表中还隐含着一种有价值的信息，那就是说家具企业有两条路可走，即：一是在现有红海市场中通过最优化战略取胜，这就意味着可凭规模效应和产业链全程的成本控制能力来谋求大众市场的霸主地位;二是在蓝海市场，以细分化策略走差异化道路，谋求在某一细分领域建立起自己独特的优势，这就意味着在这一细分领域你就是老大，别人难以企及，或者即使竞争对手能够做到也得付出比你更加高昂的代价，从而使你的地位得以稳固。

2)独特的双重属性

家具是一种典型的工业产品，具有工业产品的一切共同属性，如必须满足工业化生产的需求。除了办公与公共家具等少数品类之外，其它家具产品都基本上是以产定销，具体的客户事先是未知的，没有明确的对话对象，这就意味着市场销售的不确定性以及随之而带来的巨大风险。企业在产品研发与市场营销环节充满了挑战，战略水平与运作能力备受考验。由于人、物和环境中的变量无限，从来不会有标准答案，但也充满了无边无际的创造空间。

同时，与几乎所有其它工业产品所不同的是，家具又兼具环境属性，这又与建筑和室内密不可分。一般的工业产品，通常只需要考虑单件产品的设计与制造，如汽车、手机、家电等等。而家具就必须考虑配套，考虑与其它产品的功能组合或分工，考虑与其它产品的风格兼容，还要考虑楼盘格局与室内调性，进而与生活风格相关联。而建筑与室内则没有家具所必备的那些工业和市场属性。

因此，家具貌似简单，实质异常复杂。无论是房地产业还是家电行业，它们的成功与成熟经验都未必适应家具行业，任何对家具行业的轻视都将付出惨重的代价。家具行业必定是多元化、工业化与生活风格化的。

很多人都曾经和我探讨过未来中国家具应该走怎样的路线。

一般认为，在产品上应该有中国自己的特色；在工业体系上，认为德国工业4.0是必然趋势，这两个立足点都是清晰的，后面将作深入解析。

而其它观点均是从某一个点上来说的。比如：也有人认为与房地产商的精装修配套才是大势所趋，还有人认为线上或者O2O才是最终归宿，看好定制的人就更多。

暂且不说这些概念之间的矛盾，如提供精装修一体化现成方案与定制到底哪个路线是对的?两者如何调和?边界在哪儿?也不说层次和角度上的混淆不清，即：有的是从产业链角度来说的，有的是关于市场细分的，还有的是从渠道和服务等来谈的，然而，其任何单个维度都不足以成为对行业整体思考的依据。

先说两点：

一是外部行业或产业链上下游行业与家具行业没有可比性，尽管会有一些成功转型或业务延伸进入家具业的个案，但成不了气候，更不可能真正吞噬整个家具业。俗话说：隔行如隔山，他们不太可能懂得家具行业的成功要义。现在所谓的终端拦截会有一定的影响，但只是暂时的，随着家具行业全渠道模式的开启，那些问题将迎刃而解，渠道将越来越立体化，单一渠道的垄断局面将不可能持续。