房屋抵押权人能否解除租赁合同

读者：李先生李先生：你所反应的情况主要是物权法中的抵押权和用益物权（本案是承租权）之间的关系，也就是抵押权和租赁权谁优先的法律问题。主要是看两者设定时间的先后顺序。如果抵押权设定在先，即在你租赁房屋之前，出租人已将房屋抵押给银行，则抵押权优于租赁权。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第６６条第一款的规定：“抵押人将已抵押的财产出租，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”所以银行有权要求单方解除合同租赁合同关系，并且你也不享有优先购买权。如果因此给你造成财产损失的，根据上述条文第二款规定：“抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面通知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任。”你可以据此要求出租人赔偿你的损失。如果租赁权设立在先，即在你租赁房屋之后，出租人才将房屋抵押给银行的。根据“买卖不破租赁”的规则，房屋购买人的所有权不得对抗租赁权，抵押权并无优先于所有权的效力，租赁权当然也可以对抗抵押权而继续有效存在。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第６５条规定：“抵押将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。”所以你的租赁合同关系仍然有效。值得指出的是，抵押权人的抵押权是价值权，而不是支配权，法律赋予抵押权人的是从抵押物的交换价值优先受偿的权利，而不是任意处分抵押物的权利。所以，根据《合同法》第２３０条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”，所以，银行在拍卖该房产时，你享有优先的购买权，即在价格同一情况下你享有优先购买的权利。浙江浙南律师事务所苏和秦律师