这恐怕才是真正需要用“国情”二字来说的话题。美军对士兵生命的重视这是确定无疑的，但他们有足够的国力和优势装备来支持他们的理念；中国的情况，装备相对要落后一些，明显的对手和潜在的对手也比较多，所以士气就显得更为重要。中国军人接受的教育，是倾向于尽忠报国的---这应该是必要的吧？ 军人首先不能没有士气，面对强敌，先要敢打敢拼，而且也不能畏惧死亡。
“投降”不能作为一种情绪存在，更不会出现在中国军队的条例中---这是可以理解的。 问题在军人失去抵抗能力后（失去抵抗能力当然有界定：受伤、弹尽粮绝等等），被俘的军人，国家怎样对待他们。这一点国家应该有清醒的反省，不能让战士流血又流泪，还要蒙羞。
不仅如此，对战死的士兵，国家的纪念和抚恤，也还有加强的必要。 在具体的战争动作中，有时还需要以自杀方式换取更大利益，这不在讨论中。 国情不同还在于民族的理念差异。我在想，如像美军鼓励士兵在无法抵抗时主动投降，但你不能说美军士兵作战就不勇敢，或者说他们不爱国家；而假定我军也学人家正式“鼓励”，恐怕战斗力会大大削弱。
不知我说得对不对。 。
美国对战俘是宽容的,“在抵抗完全没有意义的时候”可以投降，美军战俘能获得“战俘勋章”霍克将军被俘后，美国人并没有歧视他，还让他参加日军受降仪式，麦克阿瑟还将签署受降文件的钢笔给了霍克将军，以雪前辱。 下面的是美国发给战俘的“战俘勋章”。
当你处在包围圈中的时候，又怎知道“抵抗完全没有意义”？ 局部地区的顽强作战，可以达到牵制敌军兵力的效果，影响整体战局发展。 三十六计称之为“李代桃僵”。 西方有西方的道德标准，东方有东方的道德标准，我不把我的标准强加于你，你也别来我家说三道四。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 当你完成了任务后，又无法突围的情况下，可以选择停止抵抗，但停止抵抗不等于投降。投降即是加入敌方阵营，等同于变节，与被俘是两码事。 东西方对“投降”的概念理解不同，何必强行拿来比较？ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 楼主看过《红河谷》吧？生命和尊严哪个更重要？
按照我国的具体情况，军人没有投降的权利。投降是极大的罪恶，要受到严厉的惩罚。只要手里还有武器，就应该抵抗到底。向敌人交出武器，就是投降。
美军"鼓励"战士投降是为了避免无谓的牺牲,但是对于主动投降的也有不同的处罚.做为中国军人从古到今都是以荣誉为第一生命,投降和被俘更是两码事,还有楼上更是让人笑掉大牙,如果敌人主动投降就可以减轻我军伤亡为什么不接受哪?
答：洗脑够的思想意识。人的本能是改变不了的，除非洗脑，让人成为一种机器，武士道精神就是一种洗脑的精神控制。 日本人不怕死，谁信详情>>
答：详情>>
答：“目前中国台湾地区的民主制度还存在许多问题,希望能改”,那就改吧。详情>>
