第一种意见认为，根据《公司登记管理条例》第三十四条的规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记。如双方股权转让未向工商行政管理机关变更登记，那么该股权转让行为尚未生效，股权转让双方应各自返还依据协议书从对方所取得的财产。
《公司法》第32条也规定，股东应当记载于股东名册之中，因此凡未记载于股东名册之人均不得以股东身份主张权利。既然如此，哪些虽然签订股权转让协议，但并未办理股东名册以及工商注册变更登记的股权受让人，显然不得已股东身份主张行使股东权利，既不能真正获得新股东身份，一个不能引发股东身份变更的股权转让协议又谈何有效呢? 第二种意见认为，对于股权转让协议，法律并无必须登记才生效的规定，故协议应自成立时即生效。
股东名册登记和工商登记均作为对抗要件，未变更股东名册之前，受让人所拥有的股权不得对抗公司;未变更工商登记之前，受让人所拥有股权不得对抗善意第三人。无论是股东名册还是工商登记，均不具有设权效力，而只具有证权效力和对抗效力。 第三种意见认为，要区分对内对外，未股东名册登记，股权变动未生效。
股东名册登记而工商未登记，不得对抗善意第三人。 对于以上三种观点，结合《公司法解释三》第二十四条规定的精神，显然第二种意见更合乎司法之本意。 。
答：具备欺诈情形的合同效力分为两类：一类是以欺诈手段损害国家利益的，应为无效合同；另一类是以欺诈的手段订立合同并没有损害国家利益，而是损害集体或第三人的利益，应按可...详情>>
答：你好，就是就当事人法律方面的问题答疑解惑，谢谢，望好评！详情>>
答：那说不定,每个人的想法是不太一样的,不能一概而论,但我忠告女性朋友,男人是个怪（其实这是人的共性，只是男人比女人更明显罢了）,越是得不到就越想得到,费尽千辛万苦...详情>>
