这是苏联老大倒了之后,卡斯特罗之流劝邓公出手接过苏联的旗帜,当社会主义阵营的老大,邓公说的一番话. 说白了,就是不说硬话,不做软事.
借用小平的一句话,判断一项政策的正确,得失与否,都要从三个有利于的角度出发:是否有利于解放和发展生产力,是否有利于提高综合国力,是否有利于提高人民的生活水平。现阶段我们所做的,所不做的都应该以这个为标准,发展才是硬道理,强大才是根本! 韬光养晦政策在改革开放初期适用,在现阶段--社会主义初级阶段,也就是生产力还不发达的阶段依然适用,这不仅是由于解放生产力的需要,发展综合国力的需要,也是在应对国际上的一些列强极力想削弱,破坏,设置是设法搞跨我们经济社会的这样一种复杂的国际环境的迫切需要。
如果不养,不有所不为,凡事都要与列强或大小国做些无谓的争执,或打击或报复,那么在国际环境依然恶劣的必将损害国家利益,如果以经济发展减缓,停滞,甚至是倒退为代价,那么这些无谓的争执,打击,报复又有何意义呢? 很多人把"无所作为"理解成韬光养晦,也就是说理解成在国际上的无论是与一些大国或是小国的存在的一些争议,争执,我们暂时搁置下来的留着以后在适当时机去解决的当成是软弱,看成是"韬光养晦"的祸害,看做是无所作为的表现,但是却不问:如果不暂时搁置下来而是一味胡来,比如说在南海的一些诸岛本来是属于我国的但又存在争议(对于其他国家来说)的我们却要硬来,那么今天我们占了4个岛屿,明天别人就会占8个,如此说来,不先搁置争议,那么本来属于我国利益范围的就会因此减少,今天是东南亚一个国家,明天又是一个,后天再一个,那么我占,他也占,最终呢?能争得过那么多大国小国么?结果是不搁置一些争议,本来属于我们的却被人家拿走了，这不可惜么? 这就是一些人理解的"无所作为"="韬光养晦" 韬光养晦不等于无所作为。
根据上面所说的韬光养晦的目的与意义,从这样一个尺度出发,其核心都是围绕着国家的整体利益与长远利益来进行的。韬光养晦,重在养,次在"有所为",要分清这两者的主次区别。如果我们一味地强调"有所为",在处理与其他国家事务上,在解决其他问题的争议上我们事事都抱着一些人所说的强硬,也就是他们所说的"有所为",那么我们现阶段的主要矛盾到底是重在养呢还是在"有所为"?显然,混淆了两者的主次区别,就会分不清我国现阶段所处的是什么样一个阶段,所要走的是什么样一条道路，怎样走这条道路,对经济社会的发展显然是很有害的。
事实也证明现阶段的韬光养晦是不等于无所作为的。
随着综合国力的增长,发展,我们不是发现中国的声音在国际事务中不是越来越大了么?在对待一些对我们不利的问题上我国不是越来越敢对列强说:no!了么?对争取我们自身利益维护好整体利益和长远利益方面我国不是正在使用越来越多在使用自身的权利与影响力来维护自己的利益了么?(如否决权) 。
答：观察生活亦与审视人生 艺术 阅历 情感等等都是来源于生活 善于观察的人 自会收获颇丰 受益无穷啊~~详情>>
答：详情>>
答：问题1：识时务者为俊杰。 问题2：将来。详情>>
