为了辩论，还是为了真理？不管你为什么，谈谈我的想法。 这要看女性就业保护是要保护公平竞争原则，还是要破坏公平竞争原则。首先明确，公平竞争是对于能力而言的公平竞争，不是机会或其他什么方面的公平竞争，这样就意味着女性和男性在不同就业领域肯定是有差异的，因为我们都知道女性和男性无论生理还是心理都是有差别的，所以在不同领域内能力可定有差别，因此在某些领域就不可能没有倾向性，这种倾向性本身是科学的，我们不能为了形式上的平等而额外增加保护，那是追求机会上的平等，如果强制在这些领域要求二者机会上的平等，那么对二者都是不公平的。
公平不是表面的，做样子的，是应该符合客观规律的。男女平等，是竞争权利上的平等，使他们有平等竞争的权利，并不意味着机会上的平均，没看到体育比赛男子对男子，女子对女子吗，非要让他们各占一定比例一起比赛，结果反而不公平，有些项目可能反而见不到女性身影了，有些职业也是一样，就适合女性，个别男性进入不一定出问题，非要各按某种比例社会反而混乱。
各自有适合的领域，允许二者公平竞争，顺其自然反而明知，任何附加的保护只会画蛇添足。
应该，绝对应该，女性生理特点所致。
不应该，现在是男女平等，何况女人总比男人多一项职业。
为了体现时代的进步，让政府首先做一个榜样，不是女性全部下岗，近十年来只收女性不受男性。女性能顶半边天，中国人民解放军应该有一半是女兵。中国人多，可以顶全边天，清一色娘子军，保证美国人不敢开枪打我们的战士，全跑过来找花姑娘了，省多少军费，造福人类呢。
1.正如二楼所言,宪法已经规定"一律平等",这本身就是肯定了妇女的地位 2.男性与女性在就业上并不存在明显的歧视,而是在不同行业存在不同的机会.比如机关文秘,一般女性较多,服务行业也是,而男性比例相对较低.因此片面提出保护就业是无事实依据的. 3.当今社会男性与女性在就业问题上已无社会性和能力性的差异.因此提出所谓保护,实际上是对女性能力的否定,是对女性与男性就业平等的一种反动.
随着社会的进步，这是必然的。
对于女性就业这个敏感的话题，正方分析了当今社会的就业状况和就业结构，提出应对女性就业实行保护的观点；而反方则认为对女性实行保护，是一种变相歧视，女性应自强自立。它违反了宪法第33条“公民在法律面前一律平等”的规定。更具体违反了宪法第48条第一款规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。
应该。
答：详情>>
答：通货膨胀、动车事故…………详情>>
问：香港的“社会民主连线”是个什么样的组织？有哪些著名人士？
答：社会民主连线是香港一个由激进民主派、在港组建中国各大政党的政治性组织。中文简称「社民连」，英文名称为League of Social Democrats，其目的...详情>>
