经典推理题目：谁是盗窃犯
法院开庭审理一起盗窃案件，某地的A，B，C三人被押上法庭。负责审理这个案件的法官是这样想的：肯提供真实情况的不可能是盗窃犯；与此相反，真正的盗窃犯为了掩盖罪行，是一定会编造口供的。因此，他得出了这样的结论：说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。审判的结果也证明了法官的这个想法是正确的。 审问开始了。 法官先问A：“你是怎样进行盗窃的？从实招来！”A回答了法官的问题：“叽哩咕噜，叽哩咕噜……”A讲的是某地的方言，法官根本听不懂他讲的是什么意思。法官又问B和C：“刚才A是怎样回答我的提问的？叽哩咕噜，叽哩咕噜，是什么意思？”B说：“禀告法官，A的意思是说，他不是盗窃犯。”C说：“禀告法官，A刚才已经招供了，他承认自己就是盗窃犯。
这个命题似乎不十分严谨，判别盗窃犯与否的主要依据就是说真话或者说假话。（其中还有一个条件就是：“提供真实情况的不可能是盗窃犯”很有些矛盾）我们只要判别出谁的话是真的，谁的话是假的，问题就迎刃而解。 1，我们设定：假如 C 的回答是真话，那么 B 的回答就肯定是假话了，因为尽管 A 说的是方言但是他自己已经承认自己是盗窃犯 此时 B 的话是假话无疑了，因为他在为 A 做掩护，那么盗窃犯就是 A和B 两个人。
（因为法官听不懂A说的话，只有从B和C来判断真伪。）但是命题中说过：“提供真实情况的不可能是盗窃犯”那么 A 提供的属于真实情况，那么它肯定就不是盗窃犯了，那此时 B 的话就是正确的了，因此盗窃犯只能是 C 了。 2，我们设定：假如 C 的回答是假话，那么 B 的回答就肯定是真的了，那么 A 肯定就排除嫌疑了，此时，只有 C 符合盗窃犯的条件。
因此，无论 C 的话真与假，都证明 C 是盗窃犯。 注：这个命题非常不严谨，比如：“提供真实情况的不可能是盗窃犯”人家 A 自己交待了自己的真实罪行反而倒不是盗窃犯了，可见审判官也是个糊涂官算得一笔糊涂账。
B
Ｂ
C是盗窃犯
AC~~
A
c
Ｂ 因为如果Ｂ说的真话，他的意思就是知道谁是真正的犯人，那么犯人就是他自己因为自己会清楚自己的所为．然而这样就与法官的观点相反不能成立．所以他说的是假话，他就是盗窃犯．
C
答：C是罪犯! 不管A是盗窃犯或不是盗窃犯，他都会说自己“不是盗窃犯”。 如果A是盗窃犯，那么A是说假话的，这样他必然说自己“不是盗窃犯”； 如果A不是盗窃犯，那么...详情>>
答：乌鸦的大便详情>>
答：鞋底破了详情>>
