全部答案

2012-11-26 15:13:44

•   食者。人之性也。人活着就要消耗能量,人体的能量来自体外源源不断的供给,就象汽车要跑就要经常给它加汽油,是同样的道理。人已经是经历过亿万年进化,不能再去吃草,吃饭是天经地义的事了。这个问题还用问吗? 
  人吃饭也有很大的学问：在远古时代，人和猿一样生长在树上，吃果子，树叶有时也吃草根茎充饥，后来手和脚开始分工，能站立起来用后肢在地上行走了，还会使用工具，就开始捕猎，当发现还未长成的小动物就养走来，等长大了再吃。
    慢慢地发现一些动物很温顺，不舍得吃它，就用它来当工具使用．如狗，牛，马，将猫、免、鸡、鸭、猪、羊圈养起来，从此有了畜牧业。以后又发现落在地上的种子会发芽还会结新的果实，学会了种粮食。雷电引直森林火灾，把野生动物烧死并烧熟了，又发现烧熟的肉比生的肉更好吃，吃了更安全，不会拉肚子，发明了火种后，由吃生的变为吃熟的。
    自从有了种植和饲养技术后，人类是一个飞跃。物资开始积余，这时就由公众推举出能人来管理分配食物。这就是氏族原始社会开始了，有了语言，有了文字，人真正地从动物中分离出来了，从此人有了饭吃，有衣穿了，还有了房子住。人要是碰到天灾人祸没有粮食了，还要吃草根，树皮，说不定还会人吃人呢！ 
  人为什么要吃饭？跟“人为什么要做爱”，“人为什么要活着”一，“饮食目的性”也是个极端繁琐而又极端白痴的问题。
    不过简而言之，无非是“为了生存”和“为了享受”两种。当然，对于我们大部份吃饱了饭的人来说，吃和活着以及做爱一样，只是一种习惯，一种不愿弃的长期的习惯。正如托马斯·布朗所说：“活着这一长期的习惯，使我们不愿死亡。吃饭也是这样，作为“活着”的必要物质基础，吃饭这一长期的习惯，使我们不能不吃，更不愿意去考虑人为什么要吃饭。
     
  一旦被问得急了，许多人也许不假思索地将一句“民以食为天”脱口而出。遗憾的是，我们大概都忘了管仲的原话是：“王者以民为天，民以食为天，能知天之天者，斯可矣”。说白了，仲的意思其实就是：统治者只要让老百姓吃饱，就可以天下太平。 
  吃喝是极其私人的事，我个人是很不吃这一套把万事都纳入君王之术的理论的，其实，当我们理直气壮地口称“民以为天”的同时，就已经自我授予了被统治、“被吃饭”的角色。
    换言之，让不让我吃饭，许不许我吃饱，是你的事；我想不想吃饭，要不要吃饱，纯属我个人的隐私。 
  在这个问题上，古今中外、诸子百家之中，以墨子的观点最得我心，他老人家教导我们说：“其为食也，足以增气充虚，强体适腹而已矣。”（《墨子·辞过篇》 按照今人的解释，墨子所说“气”，就是以卡路里来计算的热量，至于“增气”，就是增加热量的摄入；“充虚”指的是补充消耗，保证新陈代谢的需要；“强体”是供给有益的营养，增强体质；而“适腹”，则是满足口腹，使大脑皮层从合适的口味中得到良性刺激，兴奋味觉，以保证食欲，增强吸收机能。
     
  与其他的“子”们相，平民出身的墨子算是一个不太讲究吃喝的“贱人”，但是，不管墨子懂不懂“大脑皮层”以及“卡路里”之类，除了对于饮食功能之最全面、最简洁的论述之外，我最欣赏的其实是他对饮食的那种“而已矣”的态度。事实上，这种理论和态度看起来十分西化，难怪有中国思想史家怀疑翟墨先生既不是鲁国人也不是宋人，而是一个来历不明的“外国人”。
     
  人为什么要吃饭？为什么不仅要把饭吃饱，还要把饭吃好？聪明的，你告诉我。 
  这就是新的问题：不吃会死，吃了却又吃不好，后果同样是可大可小。也就是说，别以为有口吃就可以得过且了，如果吃的质量不能得到保证，人也会郁闷，会不爽。就像V·伍尔夫所说的那样：“假使一个人吃饭吃得不好，他就不能好好地思想，好好地恋爱好好地睡觉。
    ” 
  所谓人类的历史，其实就是一部与饥饿做斗争的历史，就是在黑暗中摸索食物并且用心用嘴去分辨哪些能吃、哪些不能吃，哪些好吃、那些不好吃的历史。刘别谦有一部电影名叫《俄宫艳使》，里面有一幕，讲一个苏联女干部在巴黎的一家餐厅吃饭，老板前来她点菜，殷切地问道：“小姐，您想吃些什么呢？” 
  女干部答道：“我只要青豆和马铃薯。
    ” 
  老板：“就这么简单吗？” 
  女干部：“简单就好，你知道，像我们这样的人，是不大把心思花在食物上的。” 
  老板问：“不花心思食物上，那你的心思都花在什么地方？” 
  女干部答曰：“我们这些人，关心的是人类的未来呀！” 
  老板闻罢，大笑道：“喔，你说人类的未来啊，那不就是好吃的食物嘛！来，我亲自为你安排，准备吃一顿美好而丰盛的午餐吧。
    ”
  。

  全部
  

  3***

  2012-11-26 15:13:44

  72 17 评论

  分享
  提交评论