好象好久没见楼主了。
正如楼主担心的，古代战争中，借兵确实是比较少见的现象，因为要冒两种风险，一是借去的军队全军覆灭或损失惨重，二是即使取胜借兵者也不归还了。在枪杆子里面出政权的年代，军中自有颜如玉，军中自有黄金屋，反正有兵才有一切，所以这两种情况都是严重的损失，不可不妨。
但在天下大乱、多派军阀争权的时候，比如战国和三国，借兵好象又是种并不罕见的买卖。前面大家提到有物质利益的交换，比如借方拿N座城池或金钱交换。毕竟有了新添的地盘，就可以得到可以扩军的税收和人口。
不过我觉得，借兵交易中，最主要的还是战略利益的考虑。
你研究下就会发现，借兵者作战的对象一定是被借者的敌国，而很少出现A国借兵给B国去打与A保持睦邻关系的C国的情况。因为这样A国不仅要冒损失军队的军事风险，还要冒C国交恶的政治风险，因为借兵等于半个出兵，C国不报复才怪。
所以根据敌人的敌人就是我的朋友的游戏规则，如果A国视C国为敌国，但自己力量又不足以击败之，自然会盼望B国代劳，最好双方搞个两败俱伤让自己坐收渔利。
但B国也未必有把握击败C国，因此会提出向同样敌视C国的A国借兵。A国考虑，借兵虽然要付出一些代价，但毕竟B国是付出更大的代价，如能重创C国，借兵总比自己亲自出兵付出的代价小得多，属于事半功倍的合算买卖，因此成交。特别是在C国进攻B国，B国若亡下个就轮到自己的情况下，A国无条件借兵甚至亲自出兵的可能性都很大。
当然，借兵成功与否，要靠被借方的政治判断，他得考虑自己收益与风险之比，作战胜算大小，借方的诚信与自己借出军队的忠诚度等综合因素。有的借兵很成功，有的很失败。
比如前面朋友提到的公孙瓒借兵给刘备，换取比较善战的刘备集团与袁绍周旋，为自己赢得了生存空间和时间，否则他直接与袁对抗不是对手。
公孙瓒作为一方诸侯并不缺兵，但刘备一伙的军事才干却是他缺乏的，所以这笔买卖很划算，对公孙和刘都是双赢。
但也有借得很失败的。比如袁术借兵给孙策，袁得到的是一枚玉玺和“有可能”控制江东的希望。但他低估了孙策的能力，高估了自己借出军队的忠诚度，使孙家独占江东，不奉袁术之令，借出的军队也成了孙策起家的子弟兵。
军人谁不想投明主，袁术的才干远不能与孙策相比。袁可能始终觉到自己不亏，因为他眼里传国玉玺比“区区三千人马”重要，这就是他战略眼光远不及孙策的地方。
最擅长借兵的是刘备，无论借与被借都无往不利。除了前面提到的向别人借兵成功，后来借给别人兵更成功。
刘璋为防曹操和张鲁而向刘备借兵，刘备就借机夺取了蜀地。刘璋显然过高估计了刘备的诚信度，也高估了自己控制局势的能力。
总之，无论借给别人兵还是从别人那里借到兵，都不是包赚不赔的买卖。一切都取决于战略眼光和执行能力。有本事的，怎么都赚，没本事的，反正都亏。
古代是奉行君王制度的，而君王制最大的特色就是阶级制度，什么是阶级制度？就是把整个社会横切几层，每层社会待遇、权利及地位有明显划分（这种东西细到什么程度？就是细致到你家房子能盖多高多大房间有多少间，平日衣物花样及佣人等等。。均有规限，越者当谋反论），所以古代有句话叫君要臣死臣不得不死。 既然如此就形成了一个很不协调的局面，因为等级差距结果导致包括人命相关一切都为当权者所有。。。千万士兵的死伤，在古代那些高高在上的当权者眼里。无非就是谈笑间谈论的事物而已。。而这些士兵的价值可能还不如一个封号或几句奉承或几个古玩字画。。。不然什么叫蚁民何来？
割地赔款。基本上就相当于黑水保全公司。
古时候的借兵，要看是在什么情况下。 中原鼎沸，战乱不休，明天子缺位，那么，所谓借兵，本就包含了一定的军事意图在内的，这个时候，兵是在战争的成本之内的。至于，粮饷装备等等，当然是谁用谁负责。借兵之初，也会有一些约定。关于战利品的分配之类。 至于明天子在上，诸侯相攻，这个时候，借兵当然也是有许多战争意图的。但是还有一点，兵必然是义兵，就算变成了匪兵，也要包一层义的外衣。 兵者，利器也，国器也，不可轻易授人。古时候，皇帝授大臣以征伐，都是非常谨慎的。借兵，应该是特殊情况吧。
所谓“借兵”有两种情况： 一是有借有还，一般是由借来的将领指挥自己的部队，伤亡自负，完成任务后将部队带回。 另一种情况是有借无还，刘备向公孙瓒借兵就没有还。原来也不指望他还这些人马，而是期望他将来用其他方式还这个人情。
答：详情>>
答：俄罗斯现在是资本主义社会制度详情>>
答：又来放西方民主P了详情>>
