有功亦有过吧。说起来历史也不是咱们能够评价的，照抄一篇看看： 说到许司令的事还真不太好说，从广义上说，谁都避免不了犯错误，许也同样。问题是仅就79自卫反击战而言，许到底犯了什么样的指挥错误，程度如何，细讲起来应该不是象有的文章慷慨激昂的贬几句那么容易，要列出条条来，说出道道来，还真不好说。
关于许，知道的都是“二手”以上来源的消息了，唯一的一个比较贴近的消息是说许很超脱，拿得起放得下，但与许的具体作战指挥无关。 对许的不满之词，也不是现在就有，撤军回国时就有了。战后某些层次的总结会上，又将对许的不满归纳成一些意见，直截了当的提了出来。
还有，战后不久，云南方向的杨得志提升为总长，而同时广西方向的许世友却被免去司令员职务，印象中后来只挂了一个军委委员，如此一来，在一些人看来似乎许有什么不对的说法得到了验证。 对一些事，还是要客观的、实事求是的看。如外军区参战部队对许的意见相对大一些，这些部队，有的曾在国内战争中立下过丰功伟绩，有的在抗美、对印作战中有不俗表现，那么多年部队没打仗了，好不容易有了这么一个机会，哪个不是跃跃欲试，想再露一手？这是可以理解的。
问题是，哪个军区在排兵布阵上又会把外军区的部队作为主力，把本军区的部队当作配属安排？象这种事对许提出来，也是难为许了。这种情况，在云南方向不存在，虽然也有外军区的一个军参战，但人家行动的早，整个军捏成了拳头，有了自己的一个主攻方向。而广西则不然，确实有的外军区部队，前指没指挥到自己的部队，指挥的是人家的部队；有的频繁变换任务，如54军162师在整个作战中变换任务达11次，等等。
象这些情况也是没办法，总要有人当配角吧，总有不断变化的情况要配角去应对吧，轮到谁也就是谁了，对许有意见也没用，况且说不定这次部队使用原则还是军委定的。 再有，作战中反映出的问题，有的也要从部队自身找原因，如某部主攻高平，原计划比较乐观，上上下下都以为17日当天傍晚可抵达高平外围，但因遇到困难较多，延迟了两、三天才抵达，这时你说上级突破口选的不好，问题估计不足，似乎还能挂上边（是否与上级有关是另外一议的事），但抵达高平外围后，又迟迟未能攻入，则是因为听了一些传言，把握不准情况，这就是属于自身侦察、判断的本事还不高明了。
象这种，是谁的责任就是谁的责任，也不能都往许身上推。至于有的失利，暴露出部队的技、战术水平还不过硬，这又与平时的教育训练有关，许恐怕要承担的至多只是一般的领导责任，但这其实也是一个广泛性的问题，怨哪个个人恐怕没什么意义。 参战部队中有的同志对许有意见这确是事实，但这也仅仅是就79自卫反击战而言，大家总的对许的评价还是忠心耿耿、献身革命的戎马一生。
新陈代谢是普遍规律，自卫反击战结束后许也确实到了该离位的时候了，许逝世的消息传来，大家还是希望他在去向马克思报到时能一路走好。 摘自：舰船知识论坛 。
答：中规中距，比较好地完成了任务。比起前两年，发挥要好，经验也有一定的积累。但是还有上升的空间。详情>>
答：详情>>
答：三战 60%是由核冲突爆发的,40%则是资源掠夺,土地纠纷,或其他原因详情>>
答：民主是为了给决策者一个选择的空间，民主是为了集中服务的，是为了决策者的决策更加合理服务的，即使是美国的民主也不是谁想干什么就干什么的，最终还是要集中。不知道是不...详情>>
