文言文中"莫"字用法小解2006-12-19 21:03“莫”最初是“暮”的本字，《说文》：“莫，日月冥也。”《说 文通训定声》：“莫，假借为无。”段玉裁认为是引申义，《说文》段 注：“引申为有无之无。”几乎所有对“莫”的训释，皆以为“无”字， 如《广雅•释言》：“莫，无也。
  ”《诗•邶风•谷风》：“德音莫 违。”笺：“莫，无也。”《小雅•天保》：“以莫不庶。”笺：“莫， 无也。”《礼记•檀弓》：“莫相予位焉。”注：“莫，无也。”《论 语•阳货》：“小子何莫学夫诗？”皇疏：“莫，无也。
  ”皆以“无”为 训，这种训释含混模糊，因此，后世对“莫”的用法争论颇多。 
关于“莫”的词性，综合起来有四种观点： 
１．“无定代词”　　即无指代词，由马建忠（１８９８年）提出，以王 力、杨伯俊先生为代表。王力先生认为“莫”为无定代词，可译为“没有 谁”等，以《战国策•楚策》中“群臣莫对”为例。
  杨伯俊先生在肯定 “莫”是无指代词的同时，进一步用金文和《尚书》的材料来证明“亡” “罔”也是无指代词。 
２．副词　　以周生亚先生为代表。他在《“莫”字词性质疑》（《中 国语文》，１９６４年第４期）一文中明确反对“莫”为无指代词的观点，并 且强调“莫”是表示对其前主语所体现的范围的全称否定的否定副词。
   
３．动词　　以韩学重先生为代表。他在《对古汉语语法研究中几个问 题的看法》（《中国语文》，１９９６年第４期）一文中提出“莫”的词性为 动词。他根据《孟子•告子上》“所欲莫甚于生”与“所欲有胜于生者” 的对应出现，认为“莫”是表示“有”的否定概念的动词。
   
４．代词、副词、动词　　以杨树达（１９５４年）、朱振家（１９９４年）先 生为代表。杨树达先生在《词诠》中将“莫”分为三类：“无指代名词” “同动词，无也”“禁戒副词，勿也”。朱振家先生认为：“在‘莫’字 后出现‘者’字词组的，在‘莫’字前出现副词、介宾词组的，‘莫’不 是无定代词，应是动词，表示不存在。
  ” 
我们认为，“莫”兼有代词和副词两种词性。 
一、“莫”作代词 
“莫”字本来就是一个否定性的无指代词，可以单独充当主语，有 指代人和事物的作用，表示“没有什么人”“没有什么物”“没有什么 事”等等。例： 
（１）莫我知也夫！（《论语•宪问》） 
（２）君仁，莫不仁；君义，莫不义。
  （《孟子•离娄上》） 
（３）吾有老父，身死莫之养也。（《韩非子•五蠹》） 
（４）保民而王，莫之能御也。（《孟子•梁惠王上》） 
（５）溥天之下，莫非王土。（《诗经•小雅•北山》） 
（６）三患莫至，身常无殃。
  （《庄子•天地》） 
（７）人谁无过，过而能改，善莫大焉。（《左传•宣公二年》） 关于例（５）（６）的“莫”字前的先行词，朱振家先生认为： “‘莫’字与其先行词共同作主语， ‘莫’字指代其中的一部分。”我们 不赞同这一观点。
  杨树达先生指出“莫”的先行词是“省去介字之状字用 名词”，因为“莫”的先行词并不作主语，而是作限定“莫”字所否定和 指代的范围的状语，为确解。贾延利（１９９７年）以“群臣莫对”（《战国 策•楚策》）为证反对“莫”为代词，认为若“莫”为代词，则“莫”代指“群臣”，进而二者构成同位成分，但实际并不具备同位成分的条件。
   因为同位成分可以省略，前后意思不变；且二者中间不能插入其他成分， 以此矛盾来反对“莫”的代词性。借着杨树达先生的观点，我们很清楚的 看到，“莫”作代词，语法意义上的确包含“群臣”的指代义；但是语法 结构上，二者并未构成同位成分，因为“群臣”不作主语，而是充当 “莫”的状语，对其指代和否定的范围进行限制。
  
需要强调的是“莫”作代词，同时具备指代和否定两种功能。这就 可以解释何以“莫”具有使谓词后代词宾语前置的功能了。具体地说： “莫”的指代功能使其可以充当主语，而其否定功能又使“莫”作主语的 句子具有否定句的特点，因而代词宾语可以前置。这就驳回了周生亚先生 认为“莫”只有作否定副词才能使谓词后代词宾语前置的观点（《“莫” 字词性质疑》中国语文，１９６４年第４期）。
   
二、“莫”作副词 
“莫”作副词的用法由来已久，“莫”用作副词，金文中已有，崔永 东《两周金文虚词集释》中即举及其例，《国语》《诗经》《礼记》中亦 见之。细分下来，又有否定副词、禁止副词以及表测度的疑问副词。如： 
（８）何斯违斯，莫敢或遑。
  （《诗•召南•殷其靁》） 
（９）硕鼠硕鼠，无食我黍。三岁贯女，莫我肯顾。（《诗•魏风• 硕鼠》） 
（１０）人知其一，莫知其他。（《诗•小雅•小?F》） 
（１１）早图之莫如尽灭之。
  （《左传•哀公六年》） 
（１２）德音莫违，及尔同死。（《诗•邶风•谷风》） 
（１３）莫为盗！莫为杀人。（《庄子•则阳》） 
（１４）共去刚卯，莫以为佩；除刀钱，勿以为利。（《汉书•王莽 传》，中） 
（１５）文，莫吾犹人也？（《论语•述而》） 
（１６）阳不克，莫将积聚也？（《左传•昭公二十四年》） 
（１７）莫朕无天分？（《汉将王陵变，敦煌变文集３６页》） 
以上例（８）～（１１）“莫”表否定，用在动词前，同“不”。
   
例（１２）～（１３）“莫”分别用在“违”“为”的前面，表示禁止或劝阻， 同“勿”。例（１４）“莫”与“勿”对举出现，更能说明其为否定副词。 
例（１５）～（１７）中“莫”表测度的用法在先秦文献中并不多见，只有 零星用例。 
三、关于“莫”作动词 
“莫”为动词由韩学重先生提出，有两组文句为证： 
（１８）使人之所恶莫甚于死者，凡可以辟患者何不为也。
  （《孟子• 告子上》） 
（１９）民之憔悴于虐政未有甚于此时者也。（《孟子•公孙丑上》） 
（２０）生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所 恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。（《孟子•告子上》） 
（２１）如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也；使人之 所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者何不为也。
  （《孟子•告子上》） 
从字面上看，例（１８）（１９）“莫”与“未有”相对应，但实际上 不构成对应关系。因为我们知道“未”字句中，　“有……者”是古汉语 的一种固定结构，表示人或事物的存在，不能拆开。“未”是副词，对其 后的结构起否定作用。
  同样，例（２０）“有……者”用法与例（１９）同。
综上，我们可以得出以下结论： 
１．“莫”在古汉语中，最初作为否定性的无指代词，可以作主语， 表示“没有谁”“没有什么物”“没有什么事”之意。 
２．“莫”还可以作副词，表示否定、禁止或测度，作状语。
   
３．“莫”的前面有时有先行词，但一般不作主语，而是作“莫”的 状语，限定“莫”的否定范围。 
４．“莫”不能作动词。 （杨　惠，南京师范大学文学院）
 
。