合同效力
有这样一个案例:买卖合同约定，“买方应于签订之后向卖方支付10%的预付款”，后面又约定“合同于卖方收到预付款后生效”。后来买方迟迟不付预付款，卖方就起诉到法院要求买方继续履行合同，买方则以合同未生效为由抗辩。 在我看来，合同成立但未生效。卖方要求买方继续履行合同，法院会支持吗？麻烦各位专家指导一下，最好明确提供法律依据。
该合同是附生效条件合同，条件不成就，合同就不生效，所以，预付款没有交付，合同不能生效。 合同成立和生效是两个不同概念。一般来说，合同自成立时生效，附期间或附条件的，自期间届至或条件成就时生效。一方故意或过失致使不生效的，要承担缔约过失责任。 从你给出的材料来看，只要举证认定买方有过错（故意或过失），致使合同未生效，买方需承担缔约过失责任。过错的举证责任由卖方承担（谁主张谁举证）。 但从你的材料中可以看出，卖方是希望维持合同的。在这种情况下，法院会试图调解的，双方可以在法院的主持下进行协商，达成调解协议。民事案件通常以调解解决。但如果不行的话，买方可能就要承担缔约过失责任，但该责任一般很轻，通常对方也不会为了一个小合同而费这劲的。 相比而言，调解的可能性更大。
个人认为，判断这个合同的效力并不复杂。一般来说，合同自签订盖章之日起生效，但是也不尽然，双方可以自由约定合同生效的具体条件，附条件生效的合同在生活中是非常之多的。比方说，甲乙双方签订合同【已经签字盖章】，约定，待甲出国之日起，所居住房屋由乙方承租。
这个约定是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的。因此只要甲不出国，那么乙永远无法承租该房屋，显然也不存在违约责任的说法。 本案中，双方已然约定“合同于卖方收到预付款后生效”，那么该预付款的交付就成为合同生效的必要条件，也类似于自然借款合同，双方签字盖章，但就是不交付借款，那么也会按照实践合同来处理。
如果我还未说清，请查询“北大信息网”上刊载的下述案例，法院是怎样来认定一个合同的效力。其实类似的问题还有定金，法院是如何区分成约定金和履约定金的，即可得出答案。 ========================================================= 海某有限公司诉上海某公司承揽合同纠纷案 上海市卢湾区人民法院 民事判决书 (2008)卢民二(商)初字第1053号 本院认为：某酒店与某家具签订的涉案7楼行政客房“家具承揽合同”系当事人真实意思表示且与法无悖，应属有效。
双方应该遵守约定。根据涉案合同（第十三条）约定，合同自某家具收到预付款后生效。某家具于2007年9月5日收到预付款，故涉案合同生效。
本人观点合同未成立，理由是：题中卖方的“合同于卖方收到预付款后生效”是一种附条件形式的要约邀请，买方没有要约即没有付预付款，更没有承诺，谈何合同成立和生效。 再深入一点可以根据民法通则以及合同法的有关规定，在交易中一方或双方均可附加一定的条件，但附条件必须合理、合法。否则，可能导致合同无效，或导致受害一方依竞争法提起诉讼。
您好！合同成立但未生效。你的看法正确。卖方可以要求追究对方缔约过失责任。
你好！ 合同的成立与生效是两回事，两个法律概念，这是肯定的。 合同成立但不生效会有多种情形，如当事人无相应的民事行为能力、意思表示不真实等等，这些合同均可以成立但不生效，但与本案无关，暂不谈。 合同成立但不生效的，还有一些特殊情形： （1）附条件和附期限的合同。
即《合同法》第四十五条、第四十六条的规定，“附生效条件的合同，自条件成就时生效。”“附生效期限的合同，自期限届至时生效。” （2）须采取特殊形式的合同（《合同法》第44条第二款）。如不动产抵押合同，双方签订完毕，合同成立，但因为没有履行登记手续而不生效。
本案的情形，即明显属于上述（1）中附生效条件的情形，但本案的关键在于，双方既约定了“卖方收到预付款”作为生效条件，又约定“买方在合同签订后须交付预付款”，这样的约定具有一定的矛盾，因此使双方当事人都可以各有说词： 买方如欲主张不生效，可以坚称“双方约定的是卖方收到预付款作为合同的生效条件”，即买方的真实意思表示是：当买方实际支付预付款的时候，才表明买方欲实际履行该买卖合同。
目前买方未支付预付款，条件未成就，即合同未生效。 卖方如欲主张生效，则可以辩称，合同虽约定了生效条件，但同时约定“买方在合同签订后须交付预付款”，因此，买方不交付预付款的行为即属于合同法第45条第二款规定的“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的”的行为，结果是“视为条件已成就”，即合同生效。
综上，双方可以各执一词，而且都有理可循。关键就交给法官来裁量。 但我本人倾向于该合同不生效。有一个有趣的设想：合同经常提到“双方签字盖章时生效”，如果这里的“签字盖章”也是一个生效条件，你不能说“我不签字盖章就是恶意地阻止条件成就”，因此就视为“我已签字盖章”吧。
供参考。 。
后面又约定“合同于卖方收到预付款后生效”，是否是对原合同的补充，若是，则属附生效条件的合同，合同是成立的，但条件成就时，合同才生效。他既然没预付货款，则条件不成就，合同自然也就不生效。 支招：若后面又约定“合同于卖方收到预付款后生效”，只是口头约定，而没有书面约定，且没有其他证据证实，你可视情况否认后面的约定，直接以前面签订的合同起诉，要求对方履行合同，若对方不履行可向对方主张违约责任。
既然已经通过法律途径解决，就相信法律的公正。
有这样一个案例:买卖合同约定，“买方应于签订之后向卖方支付10%的预付款”，后面又约定“合同于卖方收到预付款后生效”。后来买方迟迟不付预付款，卖方就起诉到法院要求买方继续履行合同，买方则以合同未生效为由抗辩。 在我看来，合同成立但未生效。
··看来咱们的看法恰恰相反，本人认为合同已经生效。 ————合同法： 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。 （ 据此，合同的成立和生效实际上是一回事，同时发生的。
） 第四十五条 当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。（未支付预付款，恰恰证明了买方的行为脱离了合同的约定，不正当的阻止行为，视为条件成立，及即，同成立、有效）。
卖方要求买方继续履行合同，法院会支持吗？麻烦各位专家指导一下，最好明确提供法律依据。 ··合同有效，买方违约，不支付预付款只是合同履行问题，原告可以要求继续履行合同，被告应当继续履行合同，否则，承担违约责任，法院会这样处理（支持）的。 。
考虑再三，觉得这是一个合同的解释问题。 一，应该通过寻找证据，发现当事人的真实意图，如书信，电子邮件，短信，谈判记录，合同上下文的联系等，这些文字中应该多少会流露出当事人的真实意图。 二，如果没有相关证据，那么法官就会动用解释权。如果到了法官动用解释权的地步，我个人认为法官极有可能判决履行合同。
因为当事双方如果有诚意交易，支付一定预付款是商业惯例，对买方而言，也没有超出他的预期，也在签订合同进行交易的目的之内，还是卖方防范商业风险的有效方法，与卖方的利益息息相关；反观生效条件，既不是商业惯例，也不是合同任何一方的商业风险防范方法，某种程度上属于“多余”条款。
加上现代合同法倾向于社会效率，使更多的问题合同能够公平有效地被履行。 所以，基于上述法官极有可能判决履行合同。 三，合同当前的效力 当当就合同目前的效力而言，该合同现在处于条款冲突的状态，按照合同法原理，双方在对合同理解不一致时，都没有权利单方解释合同并要求对方履行，应该协商，协商不成由仲裁或法院做出权威解释。
合同在未经过法院判决之前，应该是已经成立，但由于条款冲突，处于效力待定状态。
不会支持,合同未生效,因为对方买方未支付预付款.
答：算，协商为主，协商不成起诉法院时会按行业违约标准执行。如果该装不合理，可要求他把房屋还原现状。详情>>
问：法律咨询法律咨询法律咨询： 情况是这样的，我和姐是同母异父，她的生父去世后，母亲...
答：老兄：第一，女婿和儿媳是不能继承遗产的。第二，无论女婿和儿媳在调解书上签字或者不签字，都不影响调解书效力，调解书只要继承人签字即可。第三，法院搞错的是不该让女婿...详情>>
问："人有三急"其实指的是什么?"人有三急"其实指的是什么?
答：级别：学长 2006年4月9日 现在“人有三急”多用来指饮食或排泄问题等等,说法不同。这种引用倒也形象贴切，无可厚非。 而有史可查的真正说法是“人有三疾”。三疾...详情>>
