诸葛一生唯谨慎,吕端大事不糊涂 这说的是两种不同风格的管理模式 要视具体的管理环境来决定. 简单说,在红军时代,单纯强调大事不糊涂未必带得好军队 但现在事必躬亲也未必合理.
术业有专攻，如是而已。
事必躬亲 没有对错，只有用的是否恰当，合适 这关键的是你个人的能力和所处的位置，环境等
做小官 就要事必躬亲了 做大官 就没有必要了,只要偶尔就行,除非自己手下没有可信的,能干的人.
事必躬亲是对的，是正确对待事物和做人的态度 但对的做法并不一定在任何条件下都适用 诸葛先生当年的做法没错可惜不合时宜 一个人能力再强也不可能独自管理一个国家 就算诸葛先生有超人的脑瓜也不具备超人的身体么。。。 我不管历史书上怎么评价诸葛亮 但我就“六出祁山”可以断定，诸葛亮不会打仗，说到这里我就有了离题的冲动，我先离题一阵。
。。 你国家虽说治理的还不错，但短期内六度大举劳师远征的事也只有你诸葛亮做的出。汉武帝、唐太宗、康熙等算好战分子了吧，但人家那么长寿命都没听说有这么高的出勤率，哪怕是找个什么将军出勤。 我说句难听点的话：要么你诸葛亮累死，要么你累死蜀国，结果最后是大家先后完蛋。
。。 魏国是该打，但打法不对，三国鼎立在那里谁敢一下子倾全国之力去灭一个对手掉？三国可都不是吃素的呀。 你诸葛亮想灭魏国，这是项大工程，短期要完工有办法吗？有办法呀，把你的本钱全押上，逼魏国决战啊。你敢押么，你不敢，就算你敢蜀国也不敢，吴国难道是闭眼睡觉的主么？ 要灭魏要么就积蓄力量等待时机，人家魏国现在身强体壮的打过去也占不着便宜，等人家得个急病什么的时候你再动手么。
再说了，就算你要打人家，你也要攻其不备啊，邓艾是怎么灭蜀的，人家一条小道偷到你成都，你咋就没想过偷长安呢？ 更何况，打不过你不能守么？至少你可以把几万大军的长途路费和饭钱省下来，弄不好还能搞个诱敌深入，聚而歼之什么的。。 继续说哪个事必躬亲。
首先还是肯定这词是好的，肯这么做的可以把事做好，肯这么做的是好人。 但是，做事不代表能力，好人更不代表能力。 人的身高体重有别，人的力气大小有别，但大家都是人么，差别总不能大到蚂蚁和大象哪个份上吧。 但为何有的人能够管理一个城甚至一个国，有的人却连一个班组一个村都管不了呢？ 关键就在用人。
个人能力再强也只是个人能力 真正有能力的人，往往是那些了解其他人能力的人。 就拿军队各级官员而言，你最需要的不是清楚自己该管多少事，而是应该清楚自己身边的人的能力，什么人能办什么事，什么人办不了什么事，该让谁谁去办某某事，该怎样让谁谁去把事办好。
就像一个足球教练，你需要的本领是如何要让手下人踢好球，而你自己就算是马拉多纳你也要坐在需要你的位置上（教练席） 总之一句话：用人办事，用人管事，用人管人，无人可用或者是实在太无聊了，咋再来事必躬亲吧。 。
私事必躬亲，公事免躬亲。 旅级以上的干部在办公室玩游戏、打扑克、和秘书调情时要躬亲，其他的事只需做个暗示，自有人抢着做了，何必躬亲？嘿嘿，收礼也不能事必躬亲。 诸葛亮深谙博弈之道，死而后已之美名岂能随便能得到者？ 附：温总理帮工人要工资说明了什么？说明了法律的缺失和弱势群体的悲哀。
事必躬亲对还是错 100分 回答：5 浏览：178 提问时间：2008-12-16 16:32 如果是对那诸葛亮为啥会被司马懿耗死，如果不对难道事必躬亲是贬义词吗？ 联系今天，现代军队治军，旅级以上的首长应该管多具体的事才叫合理？请赐教。 这里有一个潜台词，为什么要老诸一个人过问呢？原因是什么呢？只有一个，那就是信不着，可为什么信不着呢？这里面就有原因啦。
从管理学的角度上看，事必躬亲当然是错的，一方面自己累死，另一方面有束缚了下属的发挥，使其无法进步。 回到另一个问题，旅一级的军事领导，当然算是比较级别高的军官了。他需要管的事情，是制定计划和布置任务，并且监督计划和任务的完成情况。至于任务的具体执行，应该由下属的各级官兵直接负责。
懂行的可以事必躬亲，不懂行的大事不糊涂就行了。 对于诸葛亮来说，他是文武全才，军事政治能力在蜀汉都是第一流的，加上北伐是早就定下的战略部署，又事关蜀汉生死存亡，他又怎能不事必躬亲呢？即使诸葛亮身后的几个继承者，也都是集大权于一人，事必躬亲。
旅级以上的首长还要管具体的事么？ 为什么不培养人才帮自己管事呢？ 人管好了就什么都管好了， 天天管事累死了，哪有时间思考问题啊？
万事有度，不能一概而论，需要辨证地看。 居庙堂之高，站在一国家、一民族、一组织的高度来看待芸芸众生，万事万物，当然需要有宏观的视野，广泛的调研，胸有大局，才能有科学合理的决策。而事必躬亲，万事巨细，莫说一个“肉体身”的凡人没有那样的精力，即使圣人做出的决策也难免一偏概全。
但我也不反对“妖妖”学弟的观点，在上面呆长了，有时不能在第一时间得到及时准确的信息，一些具体的事物，比如民生关注的热点、焦点、重点问题，当然也需要“躬亲”一下，还事情一个原貌，并以此为切入点，为重要依据（而非唯一）展开调查，并最终形成大局观和大决策。
温总理的做法就值得人民拍手称快。 处江湖之远，以一个小吏、小职员、小市民、小老百姓的视角看待这个问题，就应该有另一个论断。因为要办好一些具体事物，凡事必须亲历亲为，把工作落实到第一时间、第一现场，才能使交办的事情不走样，才能给上级、给企业、给社会高层、给国家领导人提供科学的决策依据，反馈的信息也最接近真实。
与上同理，“小”字辈也不能以小自居，也需要有大局观，有自己的发展趋势判断，不能仅仅安逸于“事必躬亲”，要善于从“巨细”中提炼、总结、评判、归纳，逐步使自己跳出小视野，迈向大境界。 至于影子仁兄提到的现代军队，具体到旅级首长以上的首长应该怎样做，说句车轱辘话，相对于下级，他属于居庙堂之高者，相对于上级，他属于处江湖之远者，总体讲这一层次的军官应该属于中上级军官，可以参照以上两点相宜行事，既要有宏观调控，也要有亲历亲为，如果非要给一个量化的概念，那就64开好了，前6后4。
我不是领导，这只是个人的一些粗鄙的见解，影子老兄还是莫见笑吧。
答：按现在的规矩,师以上的才能有"首长"的席位.详情>>
答：详情>>
答：当然，我们是中华人民共和国详情>>
答：民主是为了给决策者一个选择的空间，民主是为了集中服务的，是为了决策者的决策更加合理服务的，即使是美国的民主也不是谁想干什么就干什么的，最终还是要集中。不知道是不...详情>>
