反垄断不存在“既往不咎” 相关处罚不是第一批也不会是最后一批

在互联网领域，反垄断是近一年最引人瞩目的焦点。7月7日，市场监管总局披露22起互联网违法实施经营者集中案件，涉及腾讯、阿里、苏宁、美团、滴滴五大互联网平台。

在日趋明朗的互联网反垄断监管趋势下，相关处罚不是第一批也不会是最后一批。

仅就该批案件涉及的“经营者集中”性质而言，只要中国互联网往前发展，企业之间的投资、并购就会不断发生，严格按照反垄断法律法规，该申报的申报、该审查的审查、该处罚的处罚。违规或者合规，都不再是企业自说自话，而是照章办事。

以《反垄断法》2008年实施为标志，反垄断监管在法治维度进入全新局面;而2020年开始的《反垄断法》修订，明确了互联网领域相关界定，把互联网平台经济纳入监管范畴，亦是匹配了十几年来互联网平台经济的高速发展和变化。

法条是死的，法律是活的，跟不上局面，改就是了。2008年，中国互联网方兴未艾，BAT的巨头概念尚未出现，垄断话题少之又少;2021年，中国互联网蓬勃依旧，却也涌现了“财大气粗”的平台型大企业，在各个细分市场呼风唤雨。

需要注意的是，任何有垄断嫌疑或者垄断行为的平台企业，不是一日造就的。互联网快速迭代的产品特性和商业模式，给企业规模膨胀提供了机遇，也就给“日拱一卒”的市场监管提出了挑战。

量变引发质变，在反垄断监管上同样适用。此次披露的22起案件中，不乏2014年、2016年，甚至2011年的“老案子”。但只要是发生在《反垄断法》颁布之后，有法条、法理可循，反垄断就不存在“既往不咎”。

法律面前人人平等，反垄断监管对各类企业一视同仁。过往十余年，中国互联网平台经济有点不修边幅，今天被处罚的企业，大多数都是既得利益者。但过往十余年，对互联网领域反垄断的力度，有跟不上市场变化的客观现实。

有种声音认为：“都是老黄历了，何必翻旧账?”这种论调完全错误。反垄断不是企业之间的商业或民事诉讼，而是从国家高度保障市场、消费者和社会的公共利益。既往不咎，是对法律法规的亵渎，也是对中小创新创业力量的不公。

对于“风险系数较高”的大型平台企业而言，不妨把这种压力转化为动力。能力越大责任越大，践行这句话，以往靠企业自律、行业纠错，这固然重要，也太过理想。

资本是逐利的，逐利就难免剑走偏锋。尤其是大型平台公司，优势明显，身怀利器、杀心自起。

因此，良性的市场竞争、消费者和社会公共利益，不能押宝在企业的道德水准，而要依赖有法可依、执法必严。

反垄断一步一步往前走，既然相关法条修订完善了，对企业过往不正当行为的追根究底，犹未晚矣，且势在必行。