我国是世界肝癌发病率最高的国家，而肝癌患者能够接受手术切除的比例还比较低，20 世纪60年代肝移植的出现为肝癌治疗提供了新的选择。选择合适的适应证是提高肝癌肝移植疗效，保证极为宝贵的供肝资源得到公平有效利用的关键。那么，什么样的肝癌患者适合做肝移植呢？关于肝癌患者肝移植适应证的问题国内外争议颇多，目前公认的肝癌肝移植筛选标准主要有Milan标准、UCSF标准及Pittsburgh标 准等。其中由意大利Mazzaferro在1996年首先提出的Milan标准(即单个肿瘤直径<5cm 或多发肿瘤数目<3个，且最大直径<3cm)为大家认可。由于Milan标准的各项指标很容 易通过目前的影像学检查技术获得并得到标准化，因而在1998年，美国器官分配网 (UNOs)开始采用Milan标准(加MELD/PELD评分)作为筛选肝癌肝移植受体的主要依 据，Milan标准也成为世界上应用最广泛的肝癌肝移植筛选标准。Milan标准的优点是疗效肯定，5年生存率在75%以上，复发率小于10%，仅需考虑肿 瘤的大小和数量，便于临床操作。然而，Milan标准并不完美。首先，符合Milan标准的小 肝癌行肝移植与肝切除相比，总体生存率差异无统计学意义，只是前者的无瘤生存率要明显高于后者。考虑到供体的缺乏及移植的高昂费用等因素，对于符合Milan标准的可耐受肝 切除的肝癌是否直接行肝移植治疗仍然是一个广受争议的问题，特别是在许多发展中国家 受到质疑。其次，过于严格的Milan标准将很多有可能通过肝移植得到良好疗效的肝癌患 者拒于门外。由于供体的紧缺，原来符合Milan标准的肝癌患者很容易在等待供肝的过程 中由于肿瘤生长超出标准而被剔除。此外，Milan标准很难适用于活体供肝肝移植及中、晚期肝癌降期后肝移植受体的筛选。为克服Milan标准可能过于严格的问题，美国Marsh等在2000年提出Pittsburgh改良TNM标准，只将有大血管侵犯、淋巴结受累或远处转移这三者中出现任一项作为肝移植 禁忌证，而不将肿瘤的大小、个数及分布作为排除的标准。由此显著扩大了肝癌肝移植的适用范围，并可能有近50%患者可以获得长期生存。但其作为肝癌肝移植筛选标准的最大缺 陷是，在术前很难对微血管或肝段分支血管侵犯情况做出准确评估，且很多有肝炎背景的肝癌患者，其肝门等处的淋巴结肿大很可能是炎性的，需要行术中冰冻切片才能明确诊断。其 次，由于肝脏供需矛盾的日益加深，虽然扩大了的肝癌肝移植指征使一些中晚期肝癌患者个人可能由此受益，但其总体生存率却显著降低。并由此减少了可能获得长期生存的良性肝 病患者获得供肝的机会。2001年，美国加州大学旧金山分校Yao等又提出了 UCSF标准，即单个肿瘤直径 <6. 5cm，或多发肿瘤数目<3个且每个肿瘤直径均<4. 5cm，所有肿瘤直径总和<8cm。近 几年来，支持应用UCSF标准来筛选肝癌肝移植受体的文献逐渐增多，UCSF标准同样扩大 了 Milan标准的适应证范围，但又不明显降低术后生存率，这一点为Pittsburgh标准所不及。在国内肝癌肝移植“上海复旦标准”把适应证扩大为:单发肿瘤直径<9cm，或多发肿瘤 <3个，且最大肿瘤直径<5cm，全部肿瘤直径总和<9cm，无大血管侵犯、淋巴结转移及肝外转移时。这一肝癌肝移植适应证新标准在不降低术后生存率及无瘤生存率的情况下，显 著扩大了肝癌肝移植的适应证范围，能使更多肝癌患者从肝移植中受益，也有助于对肝癌肝移植领域的规范。郑树森等创建了适合中国肝癌肝移植受体选择的“杭州标准”，“杭州标准”认为，肝癌移植受者应符合以下条件:累计肿瘤直径<8cm，或累计肿瘤直径>8cm，但术前血清甲肝蛋白 <400ng/ml且肿瘤组织学分级为髙或中分化。“杭州标准”是对移植领域的一项重大贡献。
