宋江是否实有其人
                --吴越聊水浒散稿之二
                                吴  越
    按：我的博文《武松是什么地方人》上传以后，褒贬不一。有认为值得探讨的，有斥之为无聊的。
  有人认为，小说中的人物，本来就是虚构的，不必考证其“正确性”。但是人物可以虚构，历史、地理最好不要虚构。特别是像武松的本籍，书中明明交代他是清河县人氏，为什么一定要强辩清河县属于山东而引为同乡？
还有人问：武松此人，历史上是不是真有？对于武松的原型，我没考证，不敢妄下断语，但是对于宋江，却略知一二。
  下面如实道来，请博友们指正。
顺便说一句：我是个离休十几年的离休人员，现年75岁。在“安享晚年”的余暇时间中，愿意继续思考并探索一些问题，不求名利，只愿公诸同好，共同探讨。--如果浮躁的愤青们觉得又有了破口大骂的机会，很想登台表演，展示自己，敬请随意！简单地说，《水浒传》是一部写“杀人放火”的书，最善于写坏人，最不善于写战争；其人物、故事只有一分真、九分假。
  严格地说，它不是一部历史小说，而是一部虚构的演义小说。--所谓“演义小说”，指的是小说中的部分人物和故事，历史上的确有过，但有相当一部分甚至大部分却是编造的。
     梁山泊一百单八将的故事，借助文学艺术的力量，在中国早已经家喻户晓，老幼皆知了。
  但是其中只有三十六个人物是历史上曾经有过的，其余七十二个，大都是创作出来的“子虚”加“乌有”。单说人物，就已经是三分真七分假了；再加上三十六个人的故事当时并没有客观具体的记录，大部分是根据传说编造出来的，这样一算，岂不就只有一分真、九分假了？
《水浒传》取材于北宋末年淮南地区宋江等三十六人“横行河朔”的历史事件。
  宋江实有其人，在正史和野史中都有记载。
《宋史》卷二十二《徽宗本纪四》中说：“(宣和)三年春正月……是月方腊陷婺州①，又陷衢州，守臣彭汝方死之。二月庚午赵震坐弃杭州，贬吉阳军②，罢方田。甲戌降诏招抚方腊。……是月方腊陷处州③。淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕；又犯京东、江北，入楚、海州④界，命知州张叔夜招降之。
  ……四月庚寅，忠州⑤防御使辛兴宗擒方腊于清溪⑥。”
--------
 ① 婺州--今浙江金华。
 ② 军--“军”是宋代的行政区划之一。宋至道三年，分天下为十五路，后又增加三路，共十八路。路相当于现在的省而辖区比现在的省小。路下面，又分府、州、军、监。
  吉阳军、淮阳军以及《水浒》中写到的无为军，都是小于州府的城镇，而且是驻军的地方。淮阳军应该就是今天的河南淮阳。
   ③ 处州--今浙江省丽水市。
   ④ 楚、海州--楚州的辖境历代不同。宋代的楚州治所在山阳(不是陕西的山阳，而是今江苏淮安)，辖境相当于今天江苏淮河以南、盱眙[音xū-yí须移]以东、宝应盐城以北地区。
  海州故治在今江苏北部灌云县西南。
   ⑤ 忠州--治所在今四川忠县。
   ⑥ 清溪--应作青溪，在今浙江淳安县(原县治已经淹没在新安江水库底下)。      这里的记载，时间地点都很清楚：宋江进攻淮阳军和招降的时间都在宣和三年(公元1121年)二月，比方腊起义稍晚，是在方腊已经攻下杭州、处州之后的激战阶段。
  关于宋江投降的经过，《宋史》卷三百五十三《张叔夜传》中有比较详细的记载：“(叔夜)……知海州。宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴(撄)其锋。声言将至，叔夜使间者觇所向①，贼径趋海滨，劫巨舟十余，载卤(掳)获。于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵距海诱之战，先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟，贼闻之皆无斗志，伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。
  加直学士，徙济南府。”这一段记载分明说：张叔夜是在连云港南面的海州当知州的时候，在海边逼降了宋江，然后升为济南府知府的。
--------
① 使间(音jiàn鉴)者觇(音chān搀)所向--派遣间谍窥测(宋江等人)所走的方向。    《宋史》卷三百五十一《侯蒙传》和《东都事略·侯蒙传》中也说：“侯蒙字元功，密州高密人,……罢(中书侍郎)知亳(音bó博)州，旋加资政殿学士。
  宋江寇京东，蒙上书言：‘江以三十六人横行齐、魏(吴越按：《东都事略》作“横行河朔”)，京东官军数万无敢抗者，其才必过人。今清(青)溪盗起，不若赦江，使讨方腊以自赎。’帝曰：‘蒙居外，不忘君，忠也。’命知东平府，未赴而卒。年六十八。”
这一段记载，说的是侯蒙在当亳州知州的时候，曾经上书徽宗，认为宋江能够以三十六人横行齐、魏(或河朔)，必定是个大能人，建议赦免他的罪过，让他带兵去征方腊。
  传中没说皇帝是否同意他的建议，却为此把他升为东平府的知府。这里值得注意的有两点：第一，据此可知：方腊起义的时候宋江还没有投降。这一点与《徽宗本纪四》的记载相同。方腊于宣和二年秋冬之交起义，三个月时间，占领了睦州①、杭州等七州四十八县，宣和三年四月兵败被俘(晚于宋江投降两个月)。
  方腊起义军，是一群一哄而起又一哄而散的乌合之众，从起事到灭亡前后一共不过半年多时间。事实上，即便宋徽宗同意侯蒙的建议，让他到东平府(梁山泊就在东平府的管辖下)去当知府，主持招安事宜，一方面是他没到任就死了(已经是六十八岁的老人)，一方面即便等他到任，再去招安，方腊起义也早已经平息下去。
  
--------
① 睦州--今浙江建德市，下辖淳安县，是方腊起义的地方。宣和三年方腊起义失败以后，睦州改名严州。     以上是正史的记载，野史记载还很多，如李埴的《十朝纲要》，宋代陈均的《九朝编年备要》和徐梦莘的《三朝北盟会编》，以及《续资治通鉴长编纪事本末》等史书也都有类似的记载。
  这里不一一列举了。
宋江投降之后干什么去了，只有《大宋宣和遗事》的末尾有一句：因“收方腊有功，封节度使”。宋江征方腊的故事，当然是不存在的。第一即便朝廷有这个意思，时间上也来不及了；第二《大宋宣和遗事》是“讲史”的文学书，相当于现在的说书，不是历史书。
  《宋史》中分明记载着平定方腊的指挥官是宋代名将韩世忠，生擒方腊的将军是忠州防御使辛兴宗，与宋江并没有什么关系。
有人怀疑宋江投降后被杀。例如洪迈①的《夷坚乙志(六)·蔡侍郎》中说：“宣和七年，户部侍郎蔡居厚罢，知青州，以病不赴，归金陵，疽发于背，卒。
  未几，其所亲王生亡而复醒，见蔡受冥谴，嘱生归告其妻云：‘今只是理会郓州事。’夫人恸哭曰：‘侍郎去年帅郓时，有梁山泺贼五百人受降，既而悉诛之，吾屡谏，不听也。……’”有人据此认为所杀的就是宋江等人。
--------
① 洪迈(1123-1202)--宋代学者，鄱阳(今江西波阳)人，号容斋，博览经史百家，对宋代的掌故特别熟悉，孝宗时任端明殿学士。
  著有《容斋随笔》及《夷坚志》等。     按《夷坚乙志》成书于乾道二年(1166)，离宣和六年(1124)不过四十余年，尽管所述故事是道听途说，而且“冥谴”之说也属于“小说家言”，不过“杀降”一事大概不是虚构的。但是时间上有出入：宋江投降，是宣和三年间事，蔡侍郎招降“梁山泺贼五百人，既而悉诛之”，是宣和六年间事。
  即便宋江确实是在梁山泊投降的，也是另一支土匪或起义军在宋江之后盘踞在梁山泊，于宣和六年间投降后被杀。也有人据此推测说：宣和三年投降后的宋江，命运不会比宣和六年投降的“梁山泺贼五百人”更好。不过推测不等于就是事实。
《宋史》称宋江为“淮南盗”，这有两个概念：一个指他是淮南人，一个指他在淮南开始“作乱”。
  从上下文及其他记载看，指他是淮南人的可能性更大一些。因为关于宋江“横行”的地区，史书上一说是“河朔”，一说是“齐、魏”。河朔，是泛指黄河以北的广大地区。齐，是山东北部和河南东南部；魏，是河南北部、陕西东部、山西西南部和河北北部。因此河朔和齐、魏的含义相差不是很大。
  从“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕；又犯京东、江北，入楚、海州界”这句话分析，意思是“原先盘踞在淮南(不一定是淮南人)的匪盗宋江等人进攻河南东部的淮阳军(应该就是今天河南的淮阳)，派军队去征剿，宋江等人又窜到京东(开封以东地区)和长江以北，到了江苏省北部的楚州、海州地区”，分明没有到过“河朔”或“齐、魏”，最后也是由在苏北的海州知州张叔夜招降的。
  宋江等人投降以后，怎么做官，怎么去打仗或被杀，就没有史料记载了。由此可见宋江是“淮南盗”，据点在江苏北部，而不是“山东及时雨”，据点也不在“梁山泊”。
简短的结论：宋江等人历史上曾经有过，但只有三十六人，而不是一百单八将；他们的活动据点在淮南，而不是在山东；宋江等人的确被逼降了，降后情况史书无记载，但绝对没有去征方腊。
  
 。