直接税是纳税人无法把税收负担转嫁给他人的税收，纳税人就是税收负担人。个人所得税、财产税、遗产税等都就是直接税。与此相反，间接税是纳税人可以把税收负担转嫁给他人的税收。营业税、增值税、消费税等税收就都是间接税。这种税看起来是向工商企业征收，实际上企业都把这些税收放到商品价格里让消费者负担。
  例如，你买了一双234元的运动鞋，负担了34元增值税，到餐馆吃了 50 元一顿饭，负担了2。 5元营业税，买了一瓶20元的白酒，负担了4。 5元的消费税。这些税都叫间接税，实际上这双鞋、这顿饭、这瓶酒里的间接税即间接让购买者最终负担的税还不止这点。
  目前中国的税制主要是以增值税和营业税为主的间接税制，而不是美国那样以所得税为主的直接税制。就是说，税收负担主要落在间接税上。当然，这也有一定道理，因为中国还处在从计划经济向市场经济转型过程中。计划经济时代所有企业的收入都直接上交政府，称上缴利润，老百姓是低工资，不用缴税。
  实际上低工资是因为上缴利润多，上缴利润多等于缴了税。但因为用了上缴利润形式，老百姓就没有纳税意识。现在经济转轨了，上缴利润改为上缴税收。老百姓收入也开始上升。但纳税观念不可能一下建立起来，因此，国家就把税收主要放在间接税中，以减轻老百姓纳税阻力，有利于减少征管成本。
  在我国税收征管机构能力较低时实行这种体制可以保证税收收入稳定。因此一般经济落后国家往往采取间接税为主的体制。然而，这种税收体制的弊端很大：一是不利于调节贫富差距。本来，税收应当体现权利和义务对等原则，富人得到国家保护多，理应多负担税收。可是间接税为主的体制却逆向而行，税收负担主要落到了中低收入者身上。
  由于人们负担的流转税和他们购买的商品数量成比例，富人购买商品数量占他们收入的比重要远远小于穷人。一个每月30000元收入的人负担的间接税在收入中比重当然会远远小于一个月3 000元收入的人。因此间接税为主的体制是劫贫济富。直接税为主的体制可以纠正这个弊端。
  直接税无法转嫁并且往往税率累进（收入越高，税率越高），从而可有力调节贫富两极分化。二是间接税为主的体制会加剧物价上涨。由于间接税负担都会打入商品价格，因此会成为成本推进的通货膨胀的因素之一。有人统计说，我国商品价格里有1/3来自税收。如果实行直接税为主的体制，大大降低间接税，这显然有利于控制通货膨胀。
  三是有利于培养百姓当家做主的意识。间接税不由纳税人直接缴纳，税收负担就不易为纳税人感觉到从而是“身在税中不知税”，因此也不会关心政府拿了纳税人的钱派了什么用处。相反，直接税则能激发纳税人的“税痛”感觉，就必然会关心政府拿了纳税人的钱究竟派了什么用处。
  可见，直接税为主的体制有利于培养公民参与财政预算的当家做主的精神。