(一)综合型高素质稽核人员缺乏，稽核人员业务总体水平较低，人员缺口较大 会计稽核模式的改变，使会计稽核作业集中到后台的稽核中心统一处理，稽核业务范围变大，稽核中心所在地区具备银行柜面业务经验的高素质稽核人员的数量不能满足后台集中稽核的要求，达到专业稽核水平的人员配备明显不足。
另一方面，部分由前台会计人员转变的稽核人员，由于其在业务处理层面或工作范围的限制，较多的稽核人员往往只偏重一方面的业务(如对公、对私)，综合素质不高，在后台大稽核的模式下，对各类综合性前台业务的稽核作业容易形成稽核空白点。同时，会计稽核系统需要计算机数据挖掘的技术支持和运用，要不断优化业务关键风险点预警模型和风险业务过滤规则，因此，稽核中心特别缺乏兼具计算机和会计业务知识的跨专业人才，而这方面往往是各商业银行的人才空当。
(二)会计稽核作业方式落后，稽核处理效率低下，关键风险难以揭示 计算机会计稽核降低了人工稽核的工作强度，提高了整体的稽核效率，但由于集中稽核，部分系统无法自动处理，需人工稽核的工作量还是较大。而传统的稽核作业采取交易机构或核算机构为单位的平面稽核方式，尚不能依据稽核事项风险程度或业务条线进行分类的纵向专业稽核，不同业务能力的稽核人员稽核相同的业务，缺乏专业化分工。
在这种稽核业务综合性、复杂性很强的集中作业模式下，原有的平面稽核方式对会计稽核、稽核人员的业务素质要求很高，每个稽核员需要掌握和熟悉信用卡、储蓄到信贷业务各经营政策制度，工作难度很大。因稽核人员不熟悉业务而查阅相关的制度文件会耗费大量的时间，甚至可能因忙于应付工作量，忽视对表面现象深层次的分析。
所以，这种基于分散机构的平面稽核方式的稽核作业效率非常低下，稽核员只忙于完成每天稽核作业量指标，容易忽视对稽核事项的深度、细致分析，更多地停留在纠错层面。 (三)稽核作业标准不够精细化，稽核结果缺乏评价监督 尽管各商业银行会计稽核业务的主要稽核内容已经统一，但稽核作业的稽核步骤、审核要点、判断尺度、整改要求等仍需要进一步明确与统一。
稽核人员大多凭借经验和能力，识别和判断稽核事项，操作判断尺度不一，且人员水平参差不齐，容易出现遗漏、疏忽，影响了稽核质量和效率。另一方面，标准缺乏精细化也造成对稽核人员的作业质量无法进行合理评价监督，不利于稽核责任的认定。再一方面，标准缺乏精细化增加了稽核人员岗位轮换的适应时间和工作难度，增加了稽核中心支付培训的成本。
(四)业务数据挖掘不够，稽核风险预警模型管理需要加强 首先，我国商业银行在基于数据挖掘的会计稽核系统风险预警方面仍处于原始的数据处理阶段，部分预警模型设置条件单一，易产生海量信息，并不具有实际的可操作性，或者筛选条件过高，条件组合不合理，漏掉真正的风险事件。
其次，预警模型设置风险覆盖面较窄，尚局限在账务性业务，且没有将各项业务前后关联，缺乏对业务事项的整体监督。第三，部分业务信息缺乏趋势分析，对发现的问题在一段时间内的频率、方向和周期性等缺乏规律的研究，影响了稽核系统的风险发现能力。 (五)稽核信息管理和督改方式单一，与其他业务条线部门缺乏足够的联动 目前，稽核问题不论风险高低一律直发营业机构整改，大量的预警信息交由网点核查、回复。
这种管理方式一方面缺乏对问题的归类、总结，营业网点更多地就事论事改正错误，不能自觉地、系统地、整体地认识问题，屡查屡犯、屡犯屡查的怪圈无法从根本上解决。另一方面，对条线上发现的管理问题，甚至是系统、制度本身的缺陷，条线主管部门并没有得到足够的信息，缺乏对问题的全面认识和了解，从而表现出部门间业务联动力不足。
(六)系统的分析和管理决策支持功能不足，风险分析深度不够，重点不突出 会计稽核系统在会计管理中具有重要的管理决策作用，让不同层次、不同部门、不同司职的管理人员、业务人员和技术人员了解业务运行的状况，跟踪业务发展的动态，发现问题的存在，分析问题的成因，做出相应的决策。
目前，稽核工作重点更多地集中在稽核作业，偏重于对稽核问题的简单反映，面面俱到，但对问题产生的深层次原因、基本动因、隐含的风险点、风险源缺乏深度分析，重点不突出，缺乏针对性的风险防控建议，风险揭示能力有待提升。 希望能帮到你哦! 。
答：会计稽核制度 第一章 总则第一条 为加强会计基础工作, 为企业经营管理者提供更为准确的会计信息, 依据国家有关政策及相关财务会计制度、会计核算规则, 对公司...详情>>
