我更欣赏后者,能屈能伸才是大丈夫所为 一时的嘴硬或者其他什么东西确实可以表现气节或者骨气,但往往自己把后路切断,再无翻身之日了 留得青山在,不怕没柴烧.所以我更敬佩忍辱负重的人
就像楼上说的两种东西并不予盾. 任何事情都有其正反两面.只是看你是站在什么样的角度去看喽.!不食嗟来之食应该是当自己所坚持的根本的原则受到威胁时所表现出的一种不屈服的精神.是高尚的品质. 韩信受胯下之辱.是为了达到自己所坚持的根本的原则而作的一种暂时的忍让,也是一种高尚的品质. 有高瞻远瞩的人是不会在小事上斤斤计较.为了完成自己最主要的目标 所做的事都不会有错.哪怕是不择手段(有点儿偏激了.呵!) 每个人坚持的东西不一样.所以遇事而做的选择也不一样. 就像每个人的人生观不一样.所以看事物的准则也是不同的.不能一概而论.
真是一个好问题！！！我回答不了，怎样回答也都觉得不够。但一定要赞你一句。
这个东西不矛盾，暂时的忍耐是策略，而骨气不应该是鲁莽。有骨气的容忍与无原则的容忍不同，前者必将暴发如韩信，后者就像奴隶。
自己无法评价自己（评价了也没有用，社会不承认），评价都是他人作出的。 关键看你在对谋件事作出评价时的立场，同样对“胯下之辱”，拥护的可以说容忍，反对的可以说没有骨气。？如何评价施琅代表清朝政府（外族）率水师收复台湾，如何评价郑氏（代表汉族）？ 立场不同，评价不同。 当然对一个人的评价也和社会政府等主流意见对此的评价有关。“若是韩信不封候，何来胯下英雄名”。客观地说，韩信当时也只是一个小混混，真的知道未来能封候点将，叱咤风云而容忍吗。 所以不要绝对化，绝对化＋极端化就会犯低级的逻辑错误，历史事例，一时一事也，没有证据表明相关就不要联系起来看。 我们往往是知道结果后才来评价以前的事，实际上很无聊。嗟来之食的道理也是如此（饿死是不该，但若是在其他地方找到吃饭了又很高尚了）。
在大事大非面前如关于民族气节、祖国荣辱等，你应该有“君子不食嗟来之食”骨气，这叫“大义”，在个人成败方面你还没有达到成功彼岸你还是要有“韩信受跨下之辱”的肚量，这叫“大度”。
这个问题问得很好。 其实这个问题的背后隐藏了中国文化中比较重要的两个思想学派。 不是嗟来之食这个儒教思想所支持的。 能受胯下之辱是道家思想的具体应用。 至于对错要看具体的情况而定。 凡事没有绝对的对错，无法一概而定，必须根据实际情况而定。就好像人类只能无限接近真理一样。 但是个人认为道家思想应该更接近于真理。
大丈夫就应该能屈能伸.
我就少说几句。 （1）不食嗟来之食视骨气比生命还重要； （2）韩信认为小不忍则乱大谋； （3）在必要之时，当忍则忍； （4）面对原则问题，定要坚持； （5）有时死要面子活受罪； （6）如果骨气是人最重要的东西，那么生命，行动，亲情等是骨气的载体，如果载体没了，骨气也没了。 个人认为忍比过分坚持骨气更重要，但在某些不能忍的时候绝对要坚持骨气。要是有外国侵略，违反法律，破坏公德等，决不能忍！！
韩信，学校教育提到过他，点明他是一个战果累累取得成功的人物，褒奖之词溢于言表。在韩信还是一介布衣的时候，曾被一群恶少欺侮，在选择用佩剑反击与从恶少裤裆里钻过二者之间，韩信选择了后者，忍着满街人的讥笑而唯唯诺诺地从恶少的裤裆里钻过。对于这一不争的历史事实，学校教育奉承了这位日后的淮阴侯，抛出了一个格调：“大丈夫能屈能伸，识时务者为俊杰！”如此对学生进行了一番教育，我们也终于明白了一个道理，大丈夫能屈能伸，纵然跨下之辱也在所不辞。
勾践，春秋时的越国国君，他的故事在学校教育的范畴之内。勾践卧薪尝胆将吴国打败的事迹，我记忆犹新，但更不能忘怀的是越国在为吴国打败之后，勾践对吴王夫差的那副谄媚讨好忠实的奴才相，既为夫差献上美女西施，又为他洗马槽。学校教育对此倒挺释怀，说大丈夫忍辱负重，一点不提他的辱没骨气与尊严。
《礼记·檀弓下》记载，一年齐国饥荒，一个齐人因不食“嗟来之食”而饿死街边。学校教育当然不会忽视这一事例的教育意义，拚命地为我们灌输齐人有骨气的印象，也借此谆谆教诲我们为人要有骨气，守住了骨气也是一种成功。 学校教育课本选用过吴晗的《谈骨气》一文，文中也摇旗呐喊那个饿死的齐人有骨气，文中为有骨气的大丈夫下了一个定义，正是《孟子·滕文公下》中的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。
”这话又被学校视为金玉良言而解析给我们听，教育我们要成为大丈夫。 乍想一下，这些学校教育的内容都是正确的，可又仔细一想，韩信受跨下之辱，为威武所屈仍不失为大丈夫，做过夫差讨巧卖乖的奴才的勾践，仍为学校教育所称道，这岂不是与骨气之谈大相径庭？莫非这本身就是一个悖论？ “嗟来之食之辱”不及“跨下之辱”，但是韩信承受了跨下之辱而活，齐人不受嗟来之食之辱而死，但是殊途同归，韩信和齐人皆为学校教育视作楷模。
忍辱负重的勾践，让我想到了项羽，前者辱没了骨气而后来成就了越国的复兴，后者乌江边自刎誓死不回江东而成就了骨气，此二人也同样为学校教育所称赞。 威武不屈的大丈夫为学校教育推崇，受辱屈服而又成就事业的成功者也为学校教育推崇。纵然这些成功者丧失了学校教育一直宣称的不能没有的骨气，但是他们最终成功了，这种没了骨气的行为也就被唤作了“大丈夫能屈能伸”，而基点就在于他们是成功者。
学校教育可以向成功者无条件地谦让原则，但是我想却不能容忍一个只求生存的失败者。 假如韩信后来一无是处，他就要终身承担“跨下之辱”而为人唾弃，学校教育不会让我们向他学习；假如勾践后来没有复兴越国，学校教育是不屑一顾这么一个为求生存而谄媚“乐不思蜀”一副奴才相的失败者的。
学校教育谈的都是成功者，我们接受的也是成功者哲学，对成功者可以是兼容并包没有原则地接受，而对失败者不齿。我们在思考着，想成为年级组第一名，是根据“分分秒秒抓紧时间、听歌上网被一律禁止”的思想去做，还是根据“劳逸结合、听音乐上网被允许”的思想去做，若是面对侮辱，是学齐人一死，还是学韩信承受，这又是一个问题，而学校教育 未曾给过我们指示，怕只怕画虎类狗、刻鹄类鹜。
学校教育的成功者哲学，是不是昭示着：“不管黑猫、白猫，不管一切过程，抓住了老鼠就是好猫”？在这种教育背景下，忽略了成功的过程，只一味地追求成功，会出现多少妄图攫取成功而不择手段的人？这确是很值得教育家们去思考的课题。 。
我是这么看的 不食嗟来之食 是骨气 但也可以说是这个人不会保护自己 是一种愚昧的象征 现在对我们的教育一般都是面对歹徒之类的 都要先保护好自己的安全 这与现在的舆论导向是有出入的 而胯下之辱则是一时的退让 之所以出名 是因为韩信之后建功立业 成为一名伟大的将军 所以说他的跨下之辱是容忍的表现 可如果一个没什么作为的人 他所受的跨下之辱 就只能说这个人软弱了 所以胯下之辱的意义并不在于受辱的时刻 而在于受辱之人在受辱后的成就 换句话说 正因为韩信成为了不起的人物 所以他的胯下之辱才是他容忍的象征 也成为他成大气的一个原因 而如果他没有成就 那么胯下之辱则是他真正的耻辱 历史往往就是这样 同一件事 在不同人身上 就会有不同的解释 而这种解释的缘由 往往来源于这个人的成就 看事物要全面 看到不同的方面 每个方面都能说的通 作为辩论 要从自己的观点出发 尽量阐述对自己观点有利的论点 论据
这个问题是仁者见仁，智者见智。任何事都有个度，过了就不好了，关键是要看对谁，对什么事，来判断采取那种态度。而且跟个人的世界观，人生观，价值观等等都有很重要的关系。你不能说谁对谁错，但自己在处理自己的问题上的时候肯定有自己的立场，关键要符合自己的心态，不然让自己违心的话会感到非常不安和罪恶的
我是刚刚高中毕业的学生，以下，我会用对待高考作文的独特方式，来回答。 这是有关荣辱观的问题。 我会辩证地看待这个问题：在面对大是大非时，一定要有不受嗟来食的骨气，立场坚定，决不退缩；在面对无关重点的问题时，知退一步，容忍一时，便海阔天空。 正面例子有很多，屈原，苏武，文天祥，谭嗣同，朱自清等等 反面例子有韩信，司马迁等 然后可以联系个人的人生观，价值观升华。 继而联想当今国家的荣辱，在国际问题中的立场问题等。也可以联系热点“八荣八耻”。
这个问题个人有个人的看法,常说大丈夫能屈能伸,骨气和容忍要看在什么场合.
答：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也”该句典出自《礼记·檀弓下第四》中。意思是：我就是因为不吃无礼吆喝的饭，才落得这个样子的啊。详情>>
答：详情>>
问：我家孩子想去湖南拓维教育培训，想提高孩子成绩，怎么样了？
答：那是肯定没有问题的啊，拓维教育跟长郡中学网站合作，这对你孩子进名校提供了一个门槛哦详情>>
答：小学科学教案|小学科学教案下载 21世纪教育网详情>>
答：终于有考教师资格证书的朋友了,哈哈!我今年刚考完,幸运的是,考过了啊 !我的资料共享里就有,你去下载吧!肯定对你有帮助的.还有就是,考的的确挺细的,不要把你认为...详情>>
