按照《审计机关审计项目质量控制办法(试行)》的规定，审计人员在编制审计实施方案时，要利用审前调查的结果，确定审计项目的重要性水平和评估审计风险。 一、审计重要性水平的确定 确定审计项目的重要性水平，首先要按照国家有关法律法规的要求，其次要符合审计目的，信息使用者的要求，再次要区别被审计单位的性质和业务规模、被审计单位的内部控制和业务风险水平、财政财务收支的性质和金额、收支项目间的相互关系及变动趋势等。
确定审计项目的重要性水平，实际上就是根据被审计单位性质确定基数和比例进行计算的过程，重要性水平是基数和比例的乘积，其表现形式是金额额度。通常可以采取以下数据计算：（1）对于按收付实现制核算的预算单位和非盈利性的事业单位，按收入或支出总额的0。
5%--2%确定；（2）对于按权责发生制核算的企事业单位，可按资产总额的0。5%--1%确定，或者按流动资产或净资产的1%--2%确定，也可按营业收入的0。5%--1%确定，还可按净利润的5%--10%确定。 如：某政府投资建设项目审计会计报表层次重要性水平的确定 1、可能的报表使用者：主要使用者是财政部门，次要使用者是主要投资者、媒体和社会公众。
2、会计报表使用者关注的重要财务信息或报表项目： 使用者 关注的重要信息 主要使用者 财政部门 （1）资金到位及管理情况（2）支出总额（3）实际支出与预算的差距（4）决算情况（5）合规性（6）舞弊发生（7）项目试运行情况 次要使用者 主要投资者 （1）资金管理情况（2）决算情况（3）支出总额（4）合规合法性（5）项目试运行情况； 媒体 （1）合规性（2）决算 一般公众 合规性 3、被审计单位财务信息的敏感性：非常敏感。
4、重要性水平的判断基础和计算方法：因为报表主要使用者和次要使用者最关心的项目信息均包括支出的合规性，支出指标也相对稳定，故选择支出总额为判断基础。考虑到项目建设单位为非盈利性单位，决定采用固定比率法，按照常规的以支出总额为判断基础。该建设项目确定为非常敏感项目，故取常规指标中的最小值，及采用支出总额的0。
5％作为系数确定重要性水平。 计算结果及修正因素：根据工程竣工财务决算报表，该项目支出总额为410万元 ，重要性水平的计算结果为 410万元×0。5％＝2。05万元），为方便计算，将本次审计项目的重要性水平确定为2。0万元。 在确定和运用重要性水平时，要全面、客观地考虑错报或漏报的金额和性质。
一般来说，金额大的错弊比金额小的错弊更重要，但有时错弊金额不大，但性质上是严重的，如国债投资建设项目审计中，虚报工程投资支出0。5元占为己有，要比扩大建设规模超概算投资5。0元更为严重，所以要紧密联系国家法律法规的规定，准确确定重要性水平。 二、审计风险的评估 审计风险由固有风险、控制风险、检查风险构成。
评估审计风险，首先在编制审计方案时确定可以接受的审计风险水平，一般为5%，也可确定为3%、1%，但不可能为0。其次通过对被审计单位的调查了解评估固有风险水平，在审前调查后，审计人员根据被审计单位领导及财务人员的诚信和能力、财务人员的变动及其素质、业务性质、会计期间（特别是期末）的异常变动和复杂的会计处理、以前年度的审计结果等情况确定评估固有风险水平。
实际工作中一般分为高、中、低三个档次，固有风险水平分别为60%、50%、40%，也就是即使在各种情况较好，出现重要错误可能性较小情况下，固有风险的水平也应高于40%，相反只要有某种迹象表明可能存在重大错弊，就应当将固有风险确定为100%。再次通过对内部控制的测评，根据被审计单位相关的内部控制是否建立、经济业务以及相关控制手续的执行是否及时和有效、业务活动的记录是否完整、关键点控制是否存在、控制目标是否满足、控制系统是否有效运行、各项控制是否发挥作用等因素评估控制风险水平。
实际工作中一般分为低（内控健全有效）、中（缺少某些控制环节或有少量的控制失效）、高（内控失效）、零（不可依赖）四个档次，控制风险水平分别为20%、50%、80%和100%。应当注意的是，内部控制与内部控制制度不同，内部控制是管理的过程，而内部控制制度则是书面或约定的管理制度。
最后利用风险模型计算检查风险水平，检查风险的计算公式为：检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险）。 如：某政府投资建设项目审计的审计风险评估 1、本次审计项目可接受的审计风险水平的确定为5%。 2、固有风险评估 固有风险的总体评估：通过对被审计单位的审前调查了解，按照稳健性原则，将固有风险水平确定为中，即50％。
3、控制风险评估 控制风险水平综合评估：根据对被审计单位相关的内部控制的符合性测试，由于缺少一些控制环节，初步确定控制风险为中，即50％。 4、审计检查风险的确定 按照风险模型计算公式计算检查风险， 检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险） =5%/(50%×50%)=20%, 即要求的检查保证程度为80％，说明在今后的审计实施过程中，由于存在较大样本和较多证据，应以余额测试为主。
三、重要性水平和审计风险的协调 审计项目的重要性水平和审计风险二者之间存在反向的关系，重要性水平越低，审计风险越高，反之亦然。审计人员在审计过程中，可以根据不同情况及时对评估的审计风险和确定的重要性水平进行调整，并调整相应的审计实施方案。
只有准确地确定重要性水平，谨慎地评估审计风险，合理地整合审计资源，才能有效地控制审计业务质量，规避审计工作风险，充分地发挥审计职能作用。
审计风险的基本涵义 关于审计风险，目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。 国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为:“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。” 《美国审计准则说明》第47号认为:“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。
” 我国《独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险》则将审计风险定义为:“审计风险,是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。” 以上三个定义,虽然对误报的界定范围有所不同,如国际审计准则界定为“实质上”,我国独立审计准则界定为“重大”,而美国审计准则界定为“无意”行为,而非有意为之;但是对审计风险基本涵义的表述是一致的, （即审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表,审计后却认为该重大错报和漏报并不存在从而发表与事实不符的审计意见的风险。
） 因此,我们可以认为,审计风险由两方面风险构成:一方面是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险,另一方面是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。也就是说,审计风险是客观的存在和主观的努力的结合:客观存在可以通过主观努力去调节,但主观努力又受成本效益原则的约束,因而审计风险具有下面三种具体表现形式。
忘憂 回答时间 2008-05-01 19:50 检举 审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。中国注册会计师协会在 1996年底公布的《独立审计具体准则第9号--内部控制和审计风险》中对审计风险定义为：所谓审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。
这里对审计风险的阐述实际上包括两个方面的含义： 一是注册会计师认为公允的会计报表，但实际上却是错误的，即已经证实的会计报表实际上并未按照会计准则的要求公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和财务状况变动情况，或以被审计单位或审查范围中显示的特征表明其中存在着重要错误而未被注册会计师察觉的可能性； 二是注册会计师认为的错误的会计报表，但实际上是公允的。
它包括固有风险、控制风险和检查风险。 审计风险的基本特征 审计风险的性质总表现为某些特质或特征。我们在探讨了审计风险的内涵之后，应继续阐述审计风险的特征，并说明在我国社会主义市场经济下的特有表现。现分述如下： （一）审计风险的客观性 现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。
因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的作出错误审计结论的风险。即使是详细审计，由于经济业务的复杂、管理人员道德品质等因素，仍存在审计结果与客观实际不一致的情况。因此，风险总是存在于审计活动过程中，只是这些风险有时并未产生灾难性的后果，或对审计人员并未构成实质性的损失而已。
所以，通过审计风险的研究，人们只能认识和控制审计风险，只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生的频率和减少损失的程度，而不能，也不可能完全消除风险。 （二）审计风险的普遍性 虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。
因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。从总体来看，可能产生风险的因素有：内部控制结构控制能力差；重要的数字遗漏，对项目的错误评价和虚假注释，项目的流动性强，项目的交易量大，经济萧条，财务状况不佳，抽样技术局限性等。
从每一个具体风险看，也是由多因素组成。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险（ultimate audit risk）。因此，对最终审计风险的控制，也就取决于对上述各种风险的控制（Anthony Ateele，1992）。
（三）审计风险的潜在性 审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。
审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失实际没有成为现实。所以，审计风险只是一种可能的风险，它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境、以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。
（四）审计风险的偶然性 审计风险是由于某些客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成，即并非审计人员故意所为，审计人员在无意接受了审计风险，又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。肯定审计风险具有无意性这一特点非常重要，因为只有在这一前提下，审计人员才会努力设法避免减少审计风险，对审计风险的控制才有意义。
倘若审计人员因某种私利故意作出与事实不符的审计结论，则由此承担的责任并不形成真正意义上的审计风险，因为这种审计人员故意的舞弊行为谈不上再对审计风险进行控制，而这种行为本身就受到职业道德的谴责，应承担法律责任。 （五）审计风险的可控性 审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟悉，然而现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计表明，审计职业界并未被越来越多的审计风险捆住手脚而失去其活力，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展。
正确认识审计风险的可控性有着重要意义，一方面我们不必害怕审计风险，虽然审计人员的责任会导致审计风险的产生，一旦其发生，其可能对审计职业的影响也是重大的，但我们可以通过识别风险领域，采取相应的措施加以避免，没有必要因为风险的存在，而不敢承接客户。
只要风险降低到可接受的水平，仍可对客户进行审计。另一方面，我们意识到了审计风险的可控性，说明审计风险是可以通过努力而降低其水平的，可以促使我们研究审计理论，提高审计质量。
答：审计重要性水平与审计风险(存在的审计风险)之间存在反向变动关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。这里所说的重要性水平指的是错报金额的...详情>>
